Atlet Olimpik Noraseela Khalid Cabar Larangan Menyeluruh Haiwan Peliharaan JMB di Mahkamah Tinggi
Atlet Olimpik terkenal, Noraseela Khalid, telah mengambil tindakan undang-undang terhadap badan pengurusan bersama (JMB) kondominium tempat tinggalnya dengan memfailkan saman di Mahkamah Tinggi Shah Alam. Tindakan ini bertujuan mencabar peraturan rumah yang mengenakan larangan menyeluruh terhadap pemeliharaan haiwan peliharaan di kawasan kediaman tersebut.
Permohonan Pengisytiharan Undang-Undang
Noraseela, yang menetap di Shang Villa Condominium, memohon mahkamah mengisytiharkan bahawa peraturan tersebut, dikenali sebagai House Rule 9.0, melangkaui kuasa JMB di bawah Seksyen 70 dan 150 Akta Pengurusan Strata 2013 (SMA). Dalam saman pemulanya yang difailkan pada 26 Januari oleh Messrs Raj & Sach, beliau menegaskan bahawa walaupun JMB mempunyai kuasa mengawal selia pemeliharaan haiwan, ia tidak boleh mengenakan larangan penuh atau mutlak tanpa pertimbangan munasabah.
Beliau memohon mahkamah mengisytiharkan peraturan rumah itu bercanggah dengan undang-undang sedia ada yang membenarkan haiwan peliharaan tertakluk kepada peraturan munasabah untuk mencegah gangguan. Oleh itu, Noraseela mendakwa peraturan tersebut adalah terbatal, tidak sah dan tidak boleh dikuatkuasakan di sisi undang-undang.
Hujah Berdasarkan Akta dan Hak Perlembagaan
Dalam afidavit sokongan, Noraseela menjelaskan bahawa beliau memelihara tiga ekor kucing yang telah divaksin sepenuhnya di dalam unit kediamannya. Beliau menekankan bahawa haiwan-haiwan tersebut tidak pernah menimbulkan sebarang gangguan, bahaya atau kekacauan kepada penduduk kondominium yang lain. "Setakat pengetahuan saya, tiada aduan langsung dibuat terhadap saya berkaitan kucing-kucing saya," menurut kenyataan dalam afidavit tersebut.
Walaupun begitu, Noraseela mendedahkan bahawa beliau telah menerima amaran dan denda berulang kali daripada JMB, yang enggan dibayarnya. Pada 19 Januari, tindakan lebih drastik diambil apabila kenderaannya dihalang daripada memasuki kawasan kondominium. "Tindakan responden telah menyebabkan kesusahan yang besar kepada saya dan secara langsung mengganggu hak saya untuk menikmati unit kediaman secara sah," tegas beliau.
Noraseela berhujah bahawa larangan menyeluruh ini melampaui kuasa JMB di bawah SMA 2013, khususnya Seksyen 70 dan 150, yang tidak memberikan kuasa untuk pengharaman terus terhadap haiwan peliharaan. Beliau juga merujuk kepada Undang-Undang Kecil 14 dalam jadual ketiga Peraturan-Peraturan Pengurusan Strata (Penyenggaraan & Pengurusan) 2015, yang membenarkan pemeliharaan haiwan dengan syarat-syarat munasabah bagi mencegah sebarang gangguan.
Pelanggaran Hak Perlembagaan dan Prinsip Undang-Undang
Afidavit tersebut turut menyatakan bahawa peraturan larangan menyeluruh ini melanggar hak perlembagaan Noraseela, termasuk:
- Perkara 8 mengenai kesamarataan di sisi undang-undang dan prinsip perkadaran
- Perkara 13 mengenai perlindungan harta, kerana larangan itu dikenakan secara menyeluruh tanpa sebarang bukti gangguan atau mudarat yang konkrit
Noraseela turut memohon agar diputuskan bahawa mana-mana peraturan rumah atau undang-undang kecil yang tidak selaras dengan Seksyen 70 SMA adalah tidak boleh dikuatkuasakan. Beliau tidak menuntut sebarang kos guaman dan menyifatkan kes ini sebagai perkara berkepentingan awam yang penting untuk ditentukan oleh mahkamah.
Proses Perbicaraan dan Tindakan Undang-Undang Lain
Peguam Noraseela, Rajesh Nagarajan, mengesahkan bahawa mahkamah telah mengarahkan firmanya menyerahkan secara rasmi semua dokumen berkaitan kepada JMB bagi membolehkan pihak tersebut memberi maklum balas yang sewajarnya. "Satu lagi sesi pengurusan kes telah dijadualkan pada 4 Mac untuk meneruskan proses perbicaraan," jelas Rajesh kepada media.
Ini bukan kali pertama Noraseela mengambil tindakan undang-undang berkaitan isu larangan haiwan peliharaan. Beliau juga telah memfailkan saman berasingan terhadap kerajaan negeri Selangor dan Majlis Bandaraya Petaling Jaya (MBPJ), mencabar larangan menyeluruh terhadap pemeliharaan anjing di unit apartmen. Dalam kes tersebut, beliau berhujah bahawa Undang-Undang Kecil Pelesenan Anjing dan Penubuhan Rumah Anjing MBPJ 2007 bercanggah dengan undang-undang persekutuan, termasuk Akta Kerajaan Tempatan 1976 dan Akta Pengurusan Strata.
Seksyen 8(2) undang-undang kecil MBPJ tersebut secara khusus melarang penduduk memelihara anjing di unit apartmen di bawah bidang kuasa majlis bandaraya itu. Noraseela berpendapat bahawa larangan menyeluruh sedemikian tidak mengambil kira keadaan individu dan bertentangan dengan prinsip keadilan serta perlindungan hak pemilik harta.
Kes ini dijangka menjadi penanda aras penting dalam mentafsir kuasa JMB dan hak pemilik unit berkaitan pemeliharaan haiwan peliharaan di kawasan strata di Malaysia.
