Perang terhadap rasuah, termasuk penyalahgunaan kuasa di bawah Seksyen 23 Akta Suruhanjaya Pencegahan Rasuah Malaysia (SPRM) 2009, tidak pernah berakhir. Ia berterusan di pelbagai front. Kebelakangan ini, bagaikan angin musim panas, terdapat sedikit udara segar bertiup. Yang lama telah pergi, iaitu bekas ketua pesuruhjaya SPRM, Azam Baki, yang baru bersara namun tidak kurang kontroversinya. Seorang ketua baru, seorang hakim bersara yang mahir dalam undang-undang negara, telah dilantik. Beliau akan sedar bahawa empat tonggak utama ekosistem antirasuah yang berkesan adalah: penyiasat berpengetahuan (SPRM), pendakwa efektif (Pejabat Peguam Negara), rakyat yang bijaksana (orang awam), dan akhir sekali, kepimpinan tidak berat sebelah dengan kemahuan dan kebijaksanaan politik (kerajaan). Kompromi pada mana-mana elemen ini akan menyebabkan perang kalah. Retorik kosong daripada ahli politik yang mempunyai agenda sendiri atau bermain untuk mendapat perhatian umum tidak mencukupi. Ini adalah kata-kata peringatan pertama kepada bekas hakim yang terpelajar itu! Komen awal termasuk cadangan mengenai pengisytiharan aset dan pemindahan beberapa pegawai SPRM yang mungkin sudah tamat tempoh. Darah baru yang mahir dalam teknologi digital dan bebas daripada belenggu inersia lalu dan penyiasatan terpilih yang dirasakan, harus mengubah landskap. Kesegaran yang berterusan adalah lima prinsip kepimpinan yang diutarakan oleh ketua pesuruhjaya SPRM yang baru dilantik. Diharapkan ia tidak mendapat tentangan yang tidak seimbang.
Panduan antirasuah
Walaupun jelas banyak membaca, sebuah buku rujukan berguna mengenai perkara rasuah bertajuk Overcoming Corruption: The Essentials, diterbitkan pada 2010 oleh Pertubuhan Kerjasama dan Pembangunan Ekonomi (OECD), dan dikarang oleh Bertrand De Seville, seorang bekas peguam negara dan bekas ketua Suruhanjaya Bebas Menentang Rasuah Hong Kong. Ia bukan seperti novel War and Peace yang berjela-jela, tetapi sebuah buku panduan praktikal hanya 80 halaman, ditulis dalam bahasa Inggeris yang mudah, dan yang paling penting, berdasarkan pengalaman hands-on sebenar. Beliau menggunakan contoh Hong Kong dan Singapura yang kini berada di peringkat atas Indeks Persepsi Rasuah global. Hong Kong dahulunya adalah sarang rasuah, dengan rasuah berakar umbi dalam pasukan polis dan kegiatan samseng yang dikekalkan oleh sindiket wang perlindungan. Dalam kes Singapura, keteguhan hati perdana menterinya ketika itu dalam membasmi rasuah membawa banyak kebaikan. Malaysia boleh meniru kejayaan ini. Ia bukan sains roket. Kemahuan politik adalah penting. Kompromi terhadap integriti dan rangka kerja tadbir urus tidak boleh diterima. Ini adalah input lanjut kepada hakim yang terpelajar yang kini menjadi pemburu rasuah.
Usaha polis
Dalam konteks ini, di front lain, timbalan ketua polis negara telah mengambil pendirian tegas terhadap rasuah dalam pasukan polis. Beberapa pegawai kanan polis kini menjadi sasaran Suruhanjaya Bebas Aduan Salah Laku Polis (IPCC), satu saluran alternatif untuk aduan awam. Kata kuncinya adalah integriti. Ia juga menggembirakan bahawa pesuruhjaya polis M Kumar telah menyelesaikan siasatan ke atas dua kes yang baru-baru ini menjadi tajuk utama, kedua-duanya melibatkan laporan polis yang dibuat terhadap bekas ketua pesuruhjaya SPRM. Semua ini dikatakan, pengisytiharan aset, kadar sabitan tinggi dalam kes rasuah, pemindahan kakitangan, pendigitalan, dan program pendidikan mungkin kedengaran mengagumkan, namun ia menjadi sia-sia apabila persepsi awam terhadap integriti dan kebolehpercayaan SPRM masih kurang. Dalam konteks ini, pelbagai pihak berkepentingan terus memperbaharui seruan untuk ketelusan mengenai pengisytiharan aset, khususnya sama ada pemegangan saham seorang penjawat awam kanan dilaporkan dengan betul. Sebuah jawatankuasa tugas khas telah ditubuhkan, namun hari-hari berlalu, tetapi janji ketelusan masih diselubungi kesunyian.
Persepsi awam
Memandangkan senario ini, ia sememangnya pemerhatian yang tajam: apa gunanya mengisytiharkan aset, sama ada peribadi atau keluarga, apabila tiada pihak berkuasa menjalankan audit rutin untuk mengesahkan penyerahan tersebut? Seterusnya: apakah langkah pemulihan yang wujud untuk kes ketidakpatuhan? Sekali lagi, ia bukan sains roket. Ia boleh dilaksanakan dengan cepat. Episod Azam telah meninggalkan rasa pahit. Orang awam berwaspada – bukan terhadap rasuah semata-mata – tetapi terhadap integriti, kepercayaan dan akauntabiliti. Siapa yang menentukan keputusan untuk mengeluarkan hasil 'siasatan' oleh jawatankuasa khas? Pastinya ketua setiausaha negara tidak mempunyai kuasa atau pengaruh yang begitu besar, sebagai seorang penjawat awam biasa, dalam episod yang tidak menyenangkan dan membimbangkan ini. Mari kita terus terang dan bercakap secara bijak. Empat tonggak yang dinyatakan sebelum ini tidak diletakkan di atas asas yang kukuh. Kekukuhannya telah dan terus dikompromi. Mereka yang dipilih atas platform reformasi dan pembatasan rasuah kini menjadi bayangan pucat diri mereka sendiri. Orang awam telah diperdaya, tetapi retorik kosong mengenai integriti, ketelusan dan akauntabiliti berterusan tanpa henti; ironinya dengan lebih bersemangat. Ungkapan lisan daripada ahli politik tentang apa yang diharapkan daripada SPRM dan bagaimana orang awam harus memainkan peranan dalam memerangi rasuah kedengaran kosong apabila beberapa perkara yang belum selesai terus mengganggu orang awam. Oleh itu, tidak menghairankan bahawa rasuah kini dianggap sistemik, terutamanya dalam perkhidmatan awam, dengan andaian penyiasatan terpilih. Rasuah bergantung pada persepsi. Jika ia dilihat, betul atau salah, bahawa kemahuan politik sama ada kurang atau hilang sama sekali, perang akan kalah. Apa yang boleh dibawa oleh ketua pesuruhjaya baru ke meja masih belum dapat dilihat. Kita hanya boleh mendoakan yang terbaik untuknya.
Pandangan yang dinyatakan adalah milik penulis dan tidak semestinya mencerminkan pandangan FMT.
