Mahkamah Rayuan Tolak Dakwaan Gangguan Seksual, Tuntutan Pemecatan Konstruktif Gagal
Mahkamah Rayuan telah menolak rayuan seorang bekas pegawai eksekutif kelab rekreasi yang menuntut pemecatan konstruktif berdasarkan dakwaan gangguan seksual, dengan keputusan sebulat suara bahawa dakwaan tersebut tidak menjejaskan intipati kontrak pekerjaannya.
Keputusan Sebulat Suara Tiga Hakim
Hakim Ahmad Kamal Shahid, yang menyampaikan keputusan sidang tiga hakim, menyatakan rayuan wanita berusia 41 tahun itu tiada merit. "Dakwaan gangguan seksual tersebut tidak menjejaskan intipati kontrak pekerjaan, dan Mahkamah Perusahaan tidak melakukan sebarang kekhilafan yang boleh dirayu," katanya. Kamal menegaskan bahawa Mahkamah Tinggi betul apabila menolak permohonan semakan kehakiman wanita itu pada 2024.
Turut bersidang bersama Kamal adalah Zaini Mazlan, selaku pengerusi, dan Ong Chee Kuan. Mahkamah Rayuan juga memerintahkan perayu membayar kos sebanyak RM30,000 kepada bekas majikan, Kelab PJ.
Fakta Kes dan Siasatan Dalaman
Menurut fakta kes, wanita itu meletak jawatan pada 3 September 2020 dengan memberikan notis sebulan. Tuntutan pemecatan konstruktifnya berdasarkan dakwaan penderaan lisan, tingkah laku mengancam, dan gangguan seksual yang dilemparkan terhadap tiga pegawai kelab sejurus selepas dia kembali dari cuti bersalin.
Bagaimanapun, Mahkamah Perusahaan mendapati wanita itu tidak membuat aduan rasmi semasa masih bekerja, dan hanya membangkitkan dakwaan tersebut dalam surat peletakan jawatan. Meskipun dia telah meletak jawatan, pihak kelab menjalankan siasatan dalaman dan membersihkan nama setiausaha kehormat serta pengerusi sumber manusia.
Siasatan tersebut mendapati bahawa teguran mengenai perkara berkaitan kerja tidak bersamaan penderaan lisan atau gangguan. Walau bagaimanapun, siasatan turut mendedahkan bahawa eksekutif F&B kelab itu telah mengeluarkan kenyataan tidak sopan yang menjurus kepada gangguan seksual, dan dia telah diberikan amaran keras.
Penolakan Tawaran Kembali Bekerja
Mahkamah Perusahaan menerima penjelasan kelab bahawa dakwaan wanita itu tidak mewujudkan keadaan pemecatan konstruktif. Mahkamah juga menerima bahawa wanita itu tidak dimaklumkan mengenai siasatan tersebut memandangkan dia tidak lagi bekerja dengan kelab itu pada masa tersebut.
Selain itu, mahkamah mengambil maklum wanita tersebut telah ditawarkan untuk kembali bekerja namun dia menolak. Mahkamah merumuskan bahawa tiada bukti wujudnya persekitaran kerja yang tidak tertanggung atau buruk yang boleh memaksa peletakan jawatan.
Perwakilan Peguam dalam Kes
Farah Irina Khairi Izwan mewakili Kelab PJ selaku peguam, manakala Bhavanash Sharma dan Gheetal Kaur bertindak bagi pihak perayu. Keputusan ini menegaskan pendirian mahkamah bahawa tuntutan pemecatan konstruktif memerlukan bukti kukuh tentang keadaan kerja yang tidak boleh ditanggung.
Kes ini menonjolkan pentingnya prosedur aduan rasmi dalam tempat kerja dan bagaimana mahkamah menilai dakwaan gangguan seksual dalam konteks kontrak pekerjaan. Keputusan Mahkamah Rayuan ini dijangka menjadi rujukan dalam kes-kes buruh yang melibatkan isu serupa pada masa hadapan.
