Mahkamah Tinggi Kuala Lumpur hari ini menolak permohonan tiga bekas pengarah dan pemegang saham sebuah syarikat pelancongan untuk menangguhkan pembayaran balik RM492,480 kepada jemaah umrah sementara menunggu keputusan rayuan mereka.
Keputusan Mahkamah
Hakim Leong Wai Hong menolak permohonan Datuk Dr Fathul Bari Mat Jahya, Sekh Mohd Fazzli Sekh Mohd Ruzi dan Wan Azizul Wan Yusoff untuk mendapatkan perintah penggantungan pelaksanaan perintah pembayaran itu.
“Alasan rayuan yang difailkan tidak membentuk keadaan khas yang mewajarkan pemberian penggantungan. Oleh itu, permohonan ditolak dengan kos RM5,000,” kata hakim.
Peguam Mewakili
Peguam Mohd Shahril Madisa mewakili tiga pemohon dalam prosiding tersebut, manakala peguam Teoh Bi Shan muncul bagi pihak KRS Travel Sdn Bhd (KRS), syarikat yang menguruskan perjalanan jemaah ke Makkah.
Pada Disember 2025, Mahkamah Tinggi menolak rayuan trio itu dan mengekalkan keputusan Mahkamah Sesyen bahawa mereka telah melakukan penipuan dengan gagal memulangkan RM492,480 yang sepatutnya dibayar balik kepada jemaah umrah selepas perjalanan mereka dibatalkan akibat pandemik Covid-19.
Kes Penipuan
Selepas perbicaraan penuh, Mahkamah Sesyen mendapati terdapat penipuan di pihak defendan dan membenarkan tuntutan KRS berjumlah RM492,480.
Menurut fakta kes, ketiga-tiga defendan adalah pengarah dan pemegang saham Rehla Travel Services Sdn Bhd, sebuah agensi pelancongan yang menawarkan perkhidmatan tempahan tiket dan perkhidmatan berkaitan.
Latar Belakang Kes
Pada Februari 2020, KRS telah melantik Rehla untuk mengurus dan membeli tiket penerbangan bagi pelanggannya yang dalam perjalanan ke Madinah dan Jeddah, dan membayar RM492,480 untuk tempahan tersebut.
Sebagai ejen tiket yang dilantik untuk Malaysia Airlines Berhad (MAB), Rehla telah membayar wang kepada MAB untuk pembelian tiket penerbangan. Tempahan telah disahkan, dan MAB mengeluarkan Rekod Nama Penumpang.
Bagaimanapun, selepas wabak pandemik Covid-19 global, MAB membatalkan tiket tersebut. Dalam tempoh itu, Rehla juga menghentikan operasinya.
Tuntutan KRS
KRS berhujah bahawa RM492,480 yang dibayar kepada Rehla sepatutnya dikembalikan kepada pelanggannya. Defendan enggan, dengan menegaskan bahawa Rehla bertindak semata-mata sebagai ejen tiket MAB dan bayaran tiket telah pun dihantar kepada MAB.
Mereka seterusnya berhujah bahawa tuntutan KRS untuk bayaran balik harus ditujukan kepada MAB, bukan Rehla, kerana pembayaran telah dibuat kepada syarikat penerbangan untuk tiket tersebut.
