Mahkamah Tinggi tolak permohonan Ratu Naga rujuk soalan undang-undang ke Mahkamah Persekutuan
Mahkamah Tinggi tolak permohonan Ratu Naga rujuk soalan undang-undang

Mahkamah Tinggi Kuala Lumpur hari ini menolak permohonan Syarul Ema Rena Abu Samah, yang juga dikenali sebagai Ratu Naga, untuk merujuk dua soalan undang-undang berhubung haknya untuk diwakili peguam semasa disoal siasat oleh Suruhanjaya Pencegahan Rasuah Malaysia (SPRM) ke Mahkamah Persekutuan.

Hakim Mahazan Mat Taib membuat keputusan itu atas alasan fakta sama ada Syarul Ema Rena ditahan atau tidak masih dipertikaikan dan memerlukan perbicaraan penuh.

Oleh itu, mahkamah memutuskan bahawa permohonan Syarul Ema Rena tidak memenuhi ambang di bawah Seksyen 84 Akta Mahkamah Kehakiman 1964. Mahkamah kemudian menetapkan 11 Mei untuk pengurusan kes e-Review bagi menetapkan tarikh perbicaraan.

Banner lebar Pickt — aplikasi senarai beli-belah kolaboratif untuk Telegram

Prosiding hari ini dihadiri peguam Latheefa Koya yang mewakili Syarul Ema Rena, manakala pegawai undang-undang kanan persekutuan Nur Irmawatie Daud mewakili Peguam Negara.

Pada 14 Januari, Syarul Ema Rena memfailkan permohonan untuk merujuk dua soalan undang-undang di bawah Seksyen 84 Akta Mahkamah Kehakiman 1964.

Soalan pertama adalah sama ada Seksyen 28A(3), (8) dan (9) Kanun Prosedur Jenayah (Akta 593) adalah terbatal atau menyalahi undang-undang atau tidak berperlembagaan kerana bercanggah dengan Perkara 5(3) Perlembagaan Persekutuan.

Soalan kedua adalah sama ada menyekat akses seseorang yang ditahan kepada peguam di bawah Seksyen 28A(3), (8) dan (9) Kanun Prosedur Jenayah adalah tidak seimbang dengan keperluan siasatan polis dan dengan itu melanggar Perkara 8(1) Perlembagaan Persekutuan.

Syarul Ema Rena memfailkan saman pemula pada 26 Februari 2024, menamakan Ketua Pesuruhjaya SPRM Tan Sri Azam Baki, SPRM dan Kerajaan Malaysia sebagai defendan pertama hingga ketiga.

Beliau memohon deklarasi bahawa beliau mempunyai hak di bawah Perkara 5 Perlembagaan (kebebasan diri) untuk diwakili peguam semasa diperiksa secara lisan dan disoal di bawah Seksyen 30(1)(a) Akta SPRM 2009.

Beliau juga memohon deklarasi bahawa penafian haknya untuk mendapatkan peguam adalah menyalahi undang-undang dan tidak berperlembagaan kerana melanggar Perkara 5 dan 8 (kesamarataan di sisi undang-undang) Perlembagaan. — Bernama

Banner selepas artikel Pickt — aplikasi senarai beli-belah kolaboratif dengan ilustrasi keluarga