PUTRAJAYA: Mahkamah Rayuan memutuskan bahawa pemegang amanah amanah amal boleh menyaman untuk melindungi harta amanah tanpa perlu mendapatkan persetujuan peguam negara terlebih dahulu, menghidupkan semula saman melibatkan sebidang tanah seluas 12.5 hektar yang menempatkan Sekolah Han Chiang di Pulau Pinang.
Keputusan Mahkamah Rayuan
Panel tiga hakim yang diketuai oleh Hakim Wong Kian Kheong membenarkan rayuan oleh Lim Boon Lin, pemegang amanah tunggal yang masih hidup bagi amanah Han Chiang, untuk mengetepikan keputusan Mahkamah Tinggi yang telah menolak samannya. Hakim Ahmad Kamal Shahid dan Radzi Abdul Hamid turut mendengar rayuan tersebut.
Dalam penghakiman sepanjang 91 muka surat, Wong menyatakan bahawa perbicaraan penuh diperlukan untuk menentukan, antara lain, samaada surat ikatan amanah membenarkan kemudahan pendidikan tinggi dan samaada defendan melanggar amanah. Panel itu mengeluarkan injunksi sementara untuk menghalang PHCACSA, Tan dan Ooi daripada mengemukakan sebarang permohonan atau pelan bangunan kepada majlis bandaraya berhubung projek HCEC.
Latar Belakang Pertikaian
Pertikaian ini melibatkan tanah yang diletakkan di bawah amanah amal melalui surat ikatan 1948, yang ditubuhkan untuk mewujudkan dan mengendalikan Sekolah Han Chiang. Tanah tersebut telah digunakan untuk Sekolah Menengah Han Chiang dan Sekolah Rendah Han Chiang. Persatuan Sekolah-Sekolah Cina Bersekutu Han Chiang Pulau Pinang (PHCACSA) diperbadankan pada 1965 untuk menguruskan sekolah-sekolah dan mempromosikan aktiviti pendidikan berkaitan institusi tersebut.
Lim, cucu kepada penderma asal amanah dan anak saudara kepada penetap amanah, menjadi pemegang amanah pada 2001. Beliau kemudiannya menjadi pemegang amanah tunggal selepas pemegang amanah lain meninggal dunia atau bersara.
Konflik Projek Pendidikan
Konflik bermula apabila PHCACSA merancang untuk memperluaskan aktiviti pendidikan di tanah amanah, termasuk projek Han Chiang Education City (HCEC) bernilai RM50 juta yang merancang kemudahan pendidikan tinggi. Lim membantah cadangan tersebut, dengan alasan surat ikatan amanah hanya membenarkan pengendalian sekolah Cina dan tidak membenarkan penubuhan universiti atau kolej di atas tanah tersebut.
Beliau juga mendakwa bahawa pelan pembangunan telah dikemukakan dan kelulusan diperoleh tanpa persetujuannya sebagai pemegang amanah, menimbulkan kebimbangan mengenai pematuhan tujuan amanah. Pertikaian memuncak semasa pembinaan bangunan Blok C baru untuk sekolah rendah. Walaupun Lim pada mulanya menandatangani pelan bangunan, beliau kemudian menarik balik persetujuannya selepas gagal mendapat jaminan bahawa bangunan itu akan digunakan semata-mata untuk tujuan sekolah rendah.
Tindakan Mahkamah
Pada 2023, Lim memfailkan saman terhadap PHCACSA, bekas pengerusinya Tan Kok Ping, pengerusi semasa Ooi Soo Hing, firma seni bina Alm Architects, dan majlis bandaraya, mendakwa pelanggaran amanah, salah nyata, dan kesalahan statutori lain berkaitan projek Education City. Bagaimanapun, Mahkamah Tinggi menolak tindakan itu pada 2024 dan menolak permohonan injunksi, dengan alasan Lim perlu mendapatkan persetujuan bertulis peguam negara di bawah Seksyen 9 Akta Prosiding Kerajaan 1956.
Mahkamah Rayuan tidak bersetuju, memutuskan bahawa pemegang amanah menduduki kedudukan undang-undang khas kerana mereka bertanggungjawab melindungi dan menguatkuasakan amanah. Ia menyatakan bahawa keperluan Seksyen 9 untuk persetujuan peguam negara terpakai kepada orang yang berkepentingan yang bukan pemegang amanah dan, oleh itu, tidak menghalang Lim daripada membawa tindakan tersebut.
Perintah Mahkamah
Panel itu mengarahkan kes ini berjalan dengan segera, mengambil kira kepentingan awam amanah dan usia lanjut Lim. Peguam Robert Lazar, Jeyasingam Balasingam dan Kiranjeet Kaur Baldeep Singh mewakili Lim. K Kirubakaran, Ong Yu Shin, Loh Yeow Khoon, Lim Wooi Ying dan Phuah Wen Jian bertindak untuk PHCACSA, Tan dan Ooi, manakala Chen Wooi Teong dan Ooi Zie Yiong mewakili Alm Architects.
