Mahkamah Persekutuan Dengar Kes Penamaan Syarikat Berkaitan Sebagai Majikan
PUTRAJAYA: Mahkamah Persekutuan, melalui keputusan terbahagi, telah memberikan kebenaran rayuan kepada 21 pekerja yang dipecat berkenaan isu penggantian dan penyertaan syarikat dalam prosiding perhubungan perusahaan. Keputusan ini dicapai dengan majoriti dua lawan satu dalam panel kehakiman yang diketuai oleh Hakim Abu Bakar Jais.
Hakim Abu Bakar menyatakan bahawa beliau sebenarnya cenderung untuk menolak permohonan tersebut, namun Hakim Vazeer Alam Mydin Meera dan Hakim Ahmad Terrirudin Salleh berpendapat bahawa merit kes perlu didengar. "Sebagai pengerusi, saya telah dikalahkan melalui undian, dan ini mencerminkan keadaan kehakiman yang sihat," katanya dalam perbicaraan yang diadakan baru-baru ini.
Empat Soalan Undang-Undang Utama
Rayuan pemohon akan berdasarkan empat soalan undang-undang yang telah memenuhi ambang di bawah Seksyen 96 Akta Kehakiman Mahkamah 1964. Soalan-soalan ini melibatkan isu undang-undang atau perlembagaan baharu yang penting untuk orang awam dan belum pernah diputuskan sebelum ini.
Antara perkara utama yang akan ditentukan oleh Mahkamah Persekutuan adalah ujian yang betul untuk permohonan penyertaan dan penggantian di bawah Seksyen 29(a) Akta Perhubungan Perusahaan (IRA) 1967. Keputusan ini diperlukan berikutan pendekatan berbeza yang diambil oleh empat panel Mahkamah Rayuan yang sebelum ini menggunakan ujian keperluan, tanggungjawab, hubungan atau liabiliti.
Latar Belakang Kes Perusahaan
Pada tahun lepas, Mahkamah Rayuan dalam rayuan yang difailkan oleh Hubline Bhd dan Highline Shipping Sdn Bhd telah membatalkan anugerah Mahkamah Perusahaan yang membenarkan penyertaan dan penggantian mereka masing-masing. Pihak penuntut ingin menggantikan Hub Shipping dengan Hubline Bhd dan menyertakan syarikat lain, Highline Shipping Sdn Bhd.
Mahkamah mempertimbangkan sama ada pihak ketiga seperti syarikat berkaitan atau syarikat induk boleh dipertanggungjawabkan untuk tuntutan pemecatan tidak adil di Mahkamah Perusahaan. Hakim S Nantha Balan, yang kini bersara, memutuskan bahawa mesti ada hubungan fakta atau undang-undang yang munasabah antara pihak yang dicadangkan dan pertikaian di hadapan Mahkamah Perusahaan.
Beliau juga menegaskan bahawa pihak yang dicadangkan mesti antara mereka yang bertanggungjawab secara undang-undang untuk penamatan pekerjaan. Hakim Nantha Balan turut memutuskan bahawa doktrin personaliti undang-undang berasingan – di mana tabir korporat hanya boleh dinaikkan dalam keadaan terhad – tidak boleh diabaikan dalam prosiding Mahkamah Perusahaan.
Kronologi Kes Pekerja
Kes Mahkamah Perusahaan melibatkan tuntutan pekerja untuk dipulihkan ke jawatan mereka di Hub Shipping Sdn Bhd dan EM Shipping Sdn Bhd berikutan apa yang mereka dakwa sebagai pemecatan tidak adil. Hub Shipping dan EMS adalah anak syarikat Hubline Bhd.
Semasa kes sedang berjalan, Hub Shipping telah dilupuskan dan seorang pelupus dilantik. Pekerja kemudian memohon di bawah Seksyen 29(a) IRA untuk menggantikan syarikat muflis itu dengan Hubline, syarikat induk Hub Shipping. Mereka juga memohon untuk menyertakan Highline Shipping, yang berkongsi pengarah dan pemegang saham biasa dengan syarikat yang sedang dilupuskan.
Pada Januari 2019, Mahkamah Perusahaan membenarkan permohonan penyertaan dan penggantian pekerja. Mahkamah Tinggi mengekalkan anugerah tersebut pada tahun 2021. Dalam prosiding terkini, peguam Robert Low, Ryan Ng dan Nathaniel Low mewakili Hubline, manakala Alex De Silva dan Jessica Chew mewakili Highline Shipping. Peguam G K Ganesan, Muhendaran Suppiah dan Chong Wan Loo mewakili pekerja.
Keputusan Mahkamah Persekutuan ini dijangka memberikan kejelasan penting mengenai skop dan aplikasi Seksyen 29(a) Akta Perhubungan Perusahaan, terutamanya dalam kes yang melibatkan struktur korporat kompleks dan hubungan antara syarikat induk dengan anak syarikat. Isu ini mempunyai implikasi luas untuk hak pekerja dan tanggungjawab korporat dalam sistem perhubungan perusahaan Malaysia.
