Mahkamah Rayuan Tegaskan: Permintaan Maaf Bukan Remedi Dalam Kes Kontrak
PUTRAJAYA: Mahkamah Rayuan telah membuat keputusan penting bahawa pihak yang melanggar kontrak tidak boleh dipaksa untuk memohon maaf kepada pihak lain, kerana remedi sedemikian tidak diiktiraf di bawah undang-undang Malaysia.
Keputusan Penting Dalam Kes Pakar Bedah Ortopedik
Panel tiga hakim yang diketuai oleh Hakim Wong Kian Kheong menyatakan bahawa seorang pakar bedah ortopedik konsultan tidak berhak mendapatkan injunksi mandatori untuk memaksa Pantai Medical Centre Sdn Bhd (PMC) mengeluarkan surat permohonan maaf berikutan penamatan kontraknya yang tidak sah.
Dalam penghakiman bertulis 85 muka surat, Hakim Wong menjelaskan bahawa remedi permintaan maaf tidak tersedia kerana saman tersebut tidak berasaskan fitnah. Beliau menegaskan bahawa sebab tindakan tunggal pakar bedah itu adalah bersifat kontrak, yang timbul daripada penamatan perkhidmatannya yang salah oleh PMC.
"Kami berpendapat bahawa hakim Mahkamah Tinggi yang terpelajar telah tersilap dalam undang-undang dengan memberikan injunksi mandatori kekal (untuk permohonan maaf). Tiada apa-apa dalam Akta Kontrak 1950 yang memberikan kuasa sedemikian," menurut penghakiman tersebut.
Hadkan Pampasan Kepada Baki Tempoh Kontrak
Mahkamah Rayuan juga mengetepikan ganti rugi khas, teladan dan diperburukkan yang diberikan kepada pakar bedah itu untuk dakwaan kehilangan reputasi profesional dan tekanan emosi, dengan memutuskan bahawa tuntutan sedemikian "terlalu jauh" untuk dipulihkan.
Hakim Wong menyatakan, "Kehilangan reputasi profesional dan tekanan emosi tidak timbul secara semula jadi dalam urusan biasa daripada penamatan perjanjian oleh PMC," dengan merujuk kepada Seksyen 74(1) Akta Kontrak.
Panel tersebut turut mengekalkan penemuan Mahkamah Tinggi bahawa ketidakperbaharuan keistimewaan klinikal pakar bedah oleh PMC tidak memberikan hak kepada syarikat untuk menamatkan perjanjian tetap tiga tahun pakar bedah tersebut sebelum waktunya.
Latar Belakang Kes
PMC, yang memiliki hospital di Seri Manjung, Perak, telah melantik plaintif sebagai pakar bedah ortopedik tetap di bawah perjanjian konsultan atas dasar kontraktor bebas. Hospital tersebut juga memberikan keistimewaan klinikal bersyarat kepadanya untuk melaksanakan prosedur tertentu.
Pakar bedah itu berhujah bahawa penarikan keistimewaan dan penamatan penglibatannya sebelum waktunya telah merosakkan reputasinya dan menghalangnya daripada mendapatkan pekerjaan di hospital swasta lain. Beliau menyatakan terpaksa berpraktik di klinik swasta yang menyebabkan pendapatannya lebih rendah.
Dalam pembelaannya, PMC mempertahankan keputusannya dengan merujuk kepada aduan pesakit dan dakwaan pelanggaran kod etika kakitangan perubatannya. Walau bagaimanapun, Mahkamah Tinggi mendapati dakwaan tersebut tidak terbukti, satu kesimpulan yang tidak diganggu oleh Mahkamah Rayuan.
Pampasan Terhad
Mahkamah Rayuan memutuskan bahawa pakar bedah tersebut, yang mendakwa pendapatan bulanan purata RM85,000, hanya berhak mendapat pampasan untuk baki lapan bulan kontraknya, bermula dari 29 Julai 2016 hingga 3 Mac 2017.
Mahkamah Rayuan mengarahkan supaya ganti rugi dinilai oleh Mahkamah Tinggi. Panel tersebut turut dianggotai oleh Hakim Azizah Nawawi — kini Ketua Hakim Sabah dan Sarawak — dan Hakim Azizul Azmi Adnan.
Peguam N Sivabalah, Fazleeza Azli dan Goh Lee Ding mewakili hospital tersebut, manakala A G Kalidas, Jasmin Anne Raj, Wesley Wong dan Parimalar Ilamaran mewakili pakar bedah itu. Kalidas menyatakan beliau mempunyai arahan untuk memfailkan permohonan untuk kebenaran merayu ke Mahkamah Persekutuan.
