Mahkamah Tinggi Batalkan Sekatan Keselamatan Majlis Perbandaran Seremban
Mahkamah Tinggi Seremban telah membenarkan permohonan semakan kehakiman oleh sebuah persatuan penduduk terhadap Majlis Perbandaran Seremban, dengan memutuskan bahawa sekatan yang dikenakan terhadap pengurusan skim keselamatan perumahan adalah tidak munasabah dan batal. Hakim Roz Mawar Rozain menegaskan bahawa syarat-syarat tersebut melemahkan keberkesanan langkah keselamatan dan bertentangan dengan tujuan skim kejiranan berpagar.
Keputusan Mahkamah Menekankan Kepentingan Keselamatan Komuniti
Dalam penghakiman 35 muka surat yang dikeluarkan pada Isnin, Hakim Roz Mawar menyatakan bahawa kawasan perumahan Taman Suriaman 2 di Sendayan tidak layak dikategorikan sebagai komuniti berpagar mengikut garis panduan kerajaan persekutuan dan majlis. Walau bagaimanapun, beliau menekankan bahawa majlis tidak berhak mengenakan syarat yang menghalang langkah keselamatan asas.
Roz Mawar berkata: "Sekatan ini menghalang persatuan penduduk mencapai objektif keselamatan mereka, kerana keputusan mahkamah terdahulu mengiktiraf bahawa rekod data berasaskan keselamatan adalah dibenarkan dan perlu."
Beliau memutuskan bahawa syarat majlis yang melarang persatuan penduduk meminta penduduk yang tidak membayar untuk mengendalikan pintu boom secara manual adalah tidak sah. Selain itu, syarat mengehadkan pendaftaran pelawat dan pengesahan dokumen pengenalan juga diisytiharkan batal dan tiada kesan undang-undang.
Preseden Mahkamah Persekutuan Menyokong Keselamatan
Hakim Roz Mawar merujuk kepada keputusan Mahkamah Persekutuan 2014 dalam kes Au Kean Hoe lwn Persatuan Penduduk D’Villa Equestrian, yang memutuskan bahawa meminta penduduk yang tidak membayar untuk mengendalikan pintu boom secara manual tidak dianggap sebagai gangguan undang-undang. Beliau menegaskan bahawa Seksyen 101(v) Akta Kerajaan Tempatan memberikan keutamaan kepada langkah yang menyokong keselamatan awam.
Beliau menambah: "Mahkamah kita telah lama menegaskan bahawa kepentingan keselamatan komuniti lebih besar berbanding sedikit kesulitan bagi penduduk individu yang memilih untuk tidak menyumbang kepada skim keselamatan."
Roz Mawar juga menyatakan bahawa jika pengawal keselamatan dilarang memeriksa identiti pelawat, pondok pengawal akan menjadi simbolik semata-mata, membolehkan kemasukan tanpa sekatan. Beliau menekankan bahawa langkah asas keselamatan adalah untuk mengesahkan bahawa mereka yang ingin masuk adalah pelawat sebenar.
Latar Belakang dan Implikasi Keputusan
Permohonan semakan kehakiman ini difailkan oleh Zafri Effendi Ghazali, wakil persatuan penduduk, berikutan pertikaian dengan Majlis Perbandaran Seremban mengenai garis panduan kerajaan tempatan yang mengehadkan langkah keselamatan. Pertikaian ini melibatkan isu seperti penggunaan pintu boom dan syarat pendaftaran pelawat untuk penduduk yang tidak menyumbang.
Majlis Perbandaran Seremban mempertahankan sekatan tersebut dengan alasan untuk mengimbangi keselamatan dengan hak individu dan kemudahan awam. Namun, Hakim Roz Mawar memutuskan bahawa sekatan itu adalah tidak rasional dan bertentangan dengan tujuan skim kejiranan berpagar.
Dalam prosiding mahkamah, peguam A Surendra Ananth mewakili Zafri Effendi, manakala A Ganesalingam dan R Komathi mewakili Majlis Perbandaran Seremban. Keputusan ini dijangka mempunyai implikasi yang signifikan terhadap pengurusan keselamatan di kawasan perumahan lain di seluruh negara, dengan menekankan keutamaan keselamatan komuniti berbanding sekatan birokrasi.
Kes ini menyoroti pentingnya keseimbangan antara peraturan kerajaan tempatan dan keperluan praktikal untuk keselamatan awam, sambil mengukuhkan hak persatuan penduduk untuk melaksanakan langkah keselamatan yang berkesan tanpa halangan yang tidak munasabah.
