Kemalangan Maut Motosikal: Nilai Sebuah Nyawa dan Keperluan Reformasi Undang-Undang
Video kemalangan maut yang melibatkan seorang penunggang motosikal di Klang, Selangor pada 29 Mac lalu, di mana pemandu kereta didakwa di bawah pengaruh dadah dan alkohol, mengingatkan kita kepada satu insiden hampir 50 tahun yang lalu. Pada 8 Julai 1978, kira-kira jam 12.30 pagi, YKS sedang menunggang motosikalnya di Jalan Tambun, Ipoh, dalam perjalanan pulang ke Ipoh Garden. Malangnya, dia tidak sampai ke destinasi dan meninggal dunia akibat pelanggaran dengan sebuah kereta yang dipandu oleh YC.
Kes Kemalangan di Ipoh dan Keputusan Mahkamah
Ibu bapa YKS membawa tuntutan kemalangan maut berikutan kematian anak mereka. Hakim perbicaraan mendapati YC sepenuhnya bersalah atas kemalangan tersebut. Tiada saksi mata kecuali YC sendiri, yang tidak dapat memberikan gambaran jelas tentang bagaimana kemalangan berlaku. Oleh itu, hakim terpaksa bergantung pada pelan lakaran untuk membuat kesimpulan.
Menurut hakim, dari pelan lakaran, jelas bahawa kereta itu bergerak pada kelajuan tinggi. Kesan brek yang ditinggalkan oleh tayar kiri dan kanan kereta menunjukkan bahawa kenderaan itu telah melintasi secara pepenjuru ke sebelah jalan yang bertentangan, dari kanan ke kiri. Kesimpulan yang mungkin adalah bahawa pelanggaran berlaku apabila kereta berada di sebelah jalan yang bertentangan, menceroboh laluan motosikal yang ditunggang oleh YKS.
Kesimpulan ini disokong oleh kehadiran serpihan kaca dan penyapu kereta di sebelah jalan yang bertentangan. Impak pelanggaran pastinya sangat kuat sehingga menyebabkan badan YKS terpelanting ke sisi jalan YC, dan motosikalnya juga terlempar ke arah yang sama akibat daya perlanggaran.
Isu Pemanduan di Bawah Pengaruh Alkohol
Terdapat bukti bahawa pada masa pelanggaran berlaku, YC memandu di bawah pengaruh minuman keras. Sampel darahnya diambil dan dianalisis oleh ahli kimia, yang mendapati kandungan alkohol dalam darahnya sangat tinggi. YC berada dalam keadaan tidak selamat untuk memandu kereta, seperti yang dibincangkan dalam kes Wong Kum Keong lwn Yeap Chooi [1987] 1 MLJ 290.
Tuntutan Kebergantungan di Bawah Akta Undang-Undang Sivil 1956
Tuntutan ibu bapa YKS dikenali dalam undang-undang sebagai tuntutan kebergantungan, yang merupakan hak tindakan yang disediakan oleh statut, iaitu Akta Undang-Undang Sivil 1956 (CLA). Seksyen 7(1) CLA menyatakan bahawa apabila kematian seseorang disebabkan oleh perbuatan salah, kecuaian, atau kelalaian, dan perbuatan tersebut akan membolehkan pihak yang cedera menuntut ganti rugi jika kematian tidak berlaku, maka pihak yang bertanggungjawab masih boleh didakwa walaupun kematian telah berlaku.
Setiap tindakan di bawah Seksyen 7(1) adalah untuk manfaat tanggungan si mati, seperti isteri, suami, ibu bapa, anak, dan mana-mana orang kurang upaya di bawah jagaan si mati, dan mesti dibawa oleh eksekutor si mati seperti yang dinyatakan dalam Seksyen 7(2).
Walau bagaimanapun, ganti rugi yang perlu dibayar kepada tanggungan adalah untuk mengimbangi sebarang kehilangan sokongan yang dialami bersama dengan perbelanjaan munasabah yang ditanggung akibat perbuatan salah, kecuaian, atau kelalaian pihak yang bertanggungjawab, seperti yang diperincikan dalam Seksyen 7(3).
Keputusan Mahkamah Persekutuan dan Had Pampasan
Skop dan maksud Seksyen 7 CLA telah dibawa ke Mahkamah Persekutuan dalam kes Ketua Polis Negara & Ors lwn Nurasmira Maulat bt Jaafar & Ors [2018] 3 MLJ 184. Kebenaran untuk merayu ke mahkamah tertinggi diberikan berdasarkan beberapa soalan undang-undang, termasuk sama ada ganti rugi teladan boleh dianugerahkan dalam tuntutan yang diasaskan pada Seksyen 7 CLA, dan sama ada ganti rugi am untuk kesakitan dan penderitaan boleh diberikan kepada plaintif dalam tuntutan kebergantungan di bawah seksyen yang sama.
Dalam keputusan penting, dengan majoriti 4:1, Mahkamah Persekutuan memutuskan bahawa Seksyen 7 CLA membenarkan tindakan terhadap seseorang yang perbuatan salahnya menyebabkan kematian, tetapi hanya jika perbuatan tersebut akan membolehkan pihak yang cedera menuntut ganti rugi sekiranya kematian tidak berlaku. Pada masa yang sama, tindakan di bawah Seksyen 7 CLA hanya boleh dibawa oleh tanggungan yang ditetapkan dan harta si mati atas hak mereka sendiri.
Seksyen 7(3) dengan jelas menyatakan bahawa tanggungan yang ditetapkan hanya boleh menuntut ganti rugi yang bersifat pampasan untuk kehilangan sokongan. Oleh itu, pemberian ganti rugi teladan di bawah Seksyen 7 adalah bertentangan dengan niat penggubal undang-undang, dan ganti rugi teladan tidak boleh dianugerahkan dalam tuntutan yang diasaskan pada seksyen ini.
Di mana tindakan adalah tuntutan kebergantungan tulen di bawah Seksyen 7 CLA, perintah mahkamah untuk ganti rugi teladan dibayar oleh defendan adalah kesilapan dalam undang-undang. Seksyen 7 membenarkan tanggungan yang ditetapkan menuntut ganti rugi atas hak mereka sendiri untuk mengimbangi kehilangan sokongan akibat kematian. Oleh itu, tuntutan untuk kesakitan dan penderitaan oleh plaintif juga di luar skop Seksyen 7 CLA.
Untuk kerugian selain kerugian kewangan, satu-satunya ganti rugi yang dibenarkan oleh Seksyen 7 adalah ganti rugi untuk kehilangan kasih sayang. Jumlah yang boleh dianugerahkan sebagai ganti rugi untuk kehilangan kasih sayang kini ialah RM30,000 di bawah Seksyen 7(3A), dan hanya untuk manfaat pasangan, anak, atau ibu bapa si mati seperti yang dinyatakan dalam Seksyen 7(3B). Yang di-Pertuan Agong boleh mengubah jumlah ini dari semasa ke semasa melalui perintah yang diterbitkan dalam Warta seperti yang diperuntukkan dalam Seksyen 7(3D).
Kesimpulan dan Keperluan Reformasi
Inti pati keputusan ini adalah bahawa ganti rugi yang dianugerahkan berdasarkan tuntutan kebergantungan di bawah Seksyen 7 CLA hanya bersifat pampasan. Penekanan ini menimbulkan persoalan sama ada sistem undang-undang semasa mencerminkan nilai sebenar nyawa manusia dengan mencukupi.
Oleh itu, terdapat seruan untuk reformasi kepada CLA berkaitan tuntutan kebergantungan. Isu ini bukan sekadar tentang reformasi undang-undang jenayah yang berkaitan dengan kematian seseorang disebabkan oleh perbuatan salah, kecuaian, atau kelalaian dalam kemalangan motosikal, tetapi ia adalah tentang nilai sebuah nyawa. Perbincangan ini menggariskan keperluan untuk menilai semula undang-undang sedia ada agar lebih adil dan menghormati martabat manusia dalam kes-kes kemalangan maut.
