Mahkamah Tinggi di Kedah memutuskan bahawa bon berkelakuan baik selama dua tahun adalah hukuman yang memadai bagi seorang pesalah juvana yang mengaku terlibat dalam kes rogol berkumpulan terhadap seorang kanak-kanak berusia 12 tahun pada tahun 2021. Keputusan ini mengekalkan hukuman yang dijatuhkan oleh mahkamah perbicaraan, dan menolak rayuan pihak pendakwaan yang mahukan hukuman lebih berat.
Hukuman Berdasarkan Akta Kanak-kanak
Hakim Johan Lee dalam penghakiman setebal 28 halaman menegaskan bahawa hukuman tersebut berada dalam lingkungan yang dibenarkan di bawah Seksyen 91(1)(b) Akta Kanak-kanak 2001. Beliau menekankan bahawa Akta Kanak-kanak adalah rangka kerja lengkap yang mengutamakan pemulihan dan keadilan restoratif untuk pesalah juvana, berbanding hukuman bersifat punitif.
"Hukuman itu kekal dalam ruang lingkup yang dibenarkan di bawah Seksyen 91(1)(b) Akta Kanak-kanak 2001 dan tidak mengejutkan perasaan hati mahkamah," kata Hakim Lee ketika menolak rayuan pihak pendakwaan.
Pemulihan Mengatasi Hukuman Punitif
Hakim Lee menyedari bahawa rogol berkumpulan adalah kesalahan serius di bawah Kanun Keseksaan yang biasanya memerlukan hukuman penjara berat. Namun, beliau menegaskan bahawa pengelasan tersebut tidak secara automatik mengatasi peruntukan dalam Akta Kanak-kanak 2001. Akta tersebut berfungsi sebagai kod lengkap yang mengawal selia pesalah bawah umur, dengan penekanan kepada pemulihan, keadilan restoratif, dan kepentingan terbaik kanak-kanak.
"Membenarkan peruntukan keseksaan am mengatasi Akta Kanak-kanak akan menjejaskan niat Parlimen dan mengurangkan budi bicara kehakiman," tambah beliau.
Butiran Kes
Pesalah juvana berusia 14 tahun itu dituduh bersama dua individu lain melakukan rogol berkumpulan di sebuah hotel di Alor Setar pada 17 September 2021. Beliau mengaku bersalah pada tahun 2024 selepas dipanggil untuk membela diri. Dua tertuduh lain telah disabitkan bersalah dan dijatuhi hukuman penjara 13 tahun masing-masing.
Bagi pesalah juvana, mahkamah mengenakan bon berkelakuan baik selama dua tahun tanpa penjamin, dan mewajibkannya melapor diri ke Jabatan Kebajikan Masyarakat setiap dua bulan sehingga tempoh bon tamat. Seorang daripada tertuduh yang disabitkan tidak mengemukakan rayuan, manakala seorang lagi yang berusia 20 tahun pada masa kejadian mendapati rayuannya terhadap sabitan dan hukuman ditolak.
Peranan Tertuduh Lain
Hakim Lee menyatakan bahawa lelaki berusia 25 tahun itu memainkan peranan penuh dalam kesalahan tersebut, termasuk membayar bilik hotel, manakala pesalah juvana tiba bersama mangsa. Beliau juga memutuskan bahawa hakim perbicaraan betul menolak pembelaan lelaki itu yang mendakwa tidak terlibat sebagai penafian kosong.
Keterangan mangsa yang disokong oleh bukti perubatan didapati boleh dipercayai dan mencukupi untuk membuktikan kesalahan melampaui keraguan munasabah.
Implikasi Keputusan
Keputusan ini menekankan pendekatan kehakiman yang mengutamakan pemulihan untuk pesalah juvana, selaras dengan niat Parlimen dalam Akta Kanak-kanak 2001. Ia juga menegaskan bahawa budi bicara kehakiman tidak boleh dihadkan oleh tuntutan hukuman berat dari peruntukan keseksaan am.
