Kontroversi mengenai projek trek larian di Stadium Nasional Bukit Jalil bukan lagi sekadar soal perolehan. Kini, ia adalah tentang sama ada institusi awam masih percaya mereka perlu memberi penjelasan kepada pembayar cukai apabila timbul persoalan sah mengenai perbelanjaan wang rakyat.
Kebimbangan Berterusan
Selama beberapa minggu, kebimbangan telah timbul mengenai proses perolehan yang dikaitkan dengan trek stadium negara dan satu lagi projek di stadium mini Majlis Sukan Negara. Pihak berkepentingan mempersoalkan penilaian teknikal, nilai untuk wang, kriteria membuat keputusan, dan keseluruhan proses perolehan. Pelbagai surat-menyurat dan laporan telah menimbulkan lebih banyak persoalan tentang bagaimana keputusan dicapai.
Ini bukanlah kemudahan awam biasa. Stadium Negara adalah venue olahraga utama Malaysia, aset negara yang telah menjadi tuan rumah kepada generasi atlet dan pertandingan antarabangsa utama. Projek yang melibatkan kemudahan sebegini penting, terutamanya yang dibiayai oleh jutaan ringgit wang awam, seharusnya tertakluk kepada standard ketelusan, penelitian, dan akauntabiliti tertinggi.
Respons Pihak Berkuasa
Namun, apabila minat awam meningkat, respons daripada pihak berkuasa tetap senyap. Kesunyian itu kini menjadi skandal. Pihak berkepentingan telah menyuarakan kebimbangan, surat dilaporkan telah dihantar, dan FMT telah menonjolkan beberapa siri soalan yang tidak terjawab. Suruhanjaya Pencegahan Rasuah Malaysia (SPRM) telah membuka siasatan. Namun, di sebalik penelitian yang semakin meningkat, orang ramai masih menunggu penjelasan menyeluruh daripada mereka yang bertanggungjawab ke atas keputusan itu.
Isunya adalah mengapa pihak berkuasa terus mengelak daripada menjawab soalan-soalan ini. Jika produk yang dipilih mewakili pilihan terbaik yang ada, kementerian dan agensi berkaitan seharusnya bersemangat untuk menjelaskan mengapa. Jika penilaian teknikal adalah teliti, mereka tidak sepatutnya teragak-agak untuk mendedahkan proses tersebut. Jika pakar bebas dirujuk dan keputusan memberikan nilai terbaik untuk wang, bukti itu seharusnya mengukuhkan keyakinan, bukan melemahkannya.
Kesan Kesunyian
Sebaliknya, vakum telah muncul, dan vakum jarang kekal kosong untuk lama. Setiap soalan yang tidak terjawab mencipta dua soalan baru. Setiap keengganan untuk menjelaskan menggalakkan spekulasi. Setiap hari tanpa kejelasan mengalihkan perhatian daripada merit keputusan dan ke arah kemungkinan yang lebih tidak selesa: bahawa seseorang tidak mahu keputusan itu diperiksa terlalu dekat. Itu mungkin bukan realiti. Tetapi kesunyian mempunyai cara untuk mencipta naratifnya sendiri.
Soalan Yang Tidak Terjawab
Antara soalan yang masih tidak terjawab adalah yang mudah. Apakah proses penilaian teknikal yang mendahului pemilihan akhir? Adakah penilai membandingkan sistem trek yang diiktiraf antarabangsa? Apakah kriteria objektif yang menentukan hasilnya? Adakah pakar bebas menilai keselamatan atlet, ketahanan, penyerapan hentakan, dan kos penyelenggaraan jangka panjang? Dan jika produk saingan dengan kelayakan antarabangsa yang lebih kukuh tersedia pada harga yang setanding, faktor apa yang akhirnya menentukan keputusan?
Ini adalah jenis soalan yang mungkin ditanya oleh mana-mana pembayar cukai apabila wang awam terlibat. Yang membawa kita kepada soalan paling penting: apakah sebenarnya yang ditunggu oleh pihak berkuasa? Adakah mereka menunggu kontrak dimuktamadkan? Untuk pesanan pembelian dikeluarkan? Untuk projek mencapai tahap di mana semakan menjadi tidak praktikal dan pembatalan mustahil? Jika tidak sekarang, bila lagi?
Peranan Menteri
Aspek yang paling membingungkan dalam hal ini bukanlah kebimbangan telah timbul. Soalan mengenai projek awam timbul sepanjang masa. Apa yang membingungkan adalah keengganan yang jelas untuk menghadapinya secara terbuka, terutamanya selepas penglibatan SPRM menaikkan isu ini daripada pertikaian teknikal kepada perkara tadbir urus dan keyakinan awam. Di pusat tanggungjawab itu berdiri Menteri Belia dan Sukan, Dr Taufiq Johari.
Menteri tidak dilantik semata-mata untuk meraikan kejayaan dan merasmikan acara. Ujian sebenar mereka datang apabila kontroversi timbul di bawah pengawasan mereka dan keyakinan awam mula terhakis. Kepimpinan paling kelihatan apabila keadaan menjadi tidak selesa, yang mana ini adalah masa yang tepat untuk orang ramai mendengar daripada menteri mereka.
Pola Terdahulu
Sukan Malaysia telah melihat pola ini sebelum ini. Sama ada isu melibatkan penemuan audit, kebimbangan tadbir urus, atau keputusan perolehan, institusi terlalu kerap melayan pendedahan sebagai beban daripada kewajipan. Hasilnya sentiasa sama: syak wasangka berkembang, spekulasi berleluasa, dan kepercayaan terjejas. Pendekatan itu tidak memberi manfaat kepada sesiapa, terutamanya institusi yang ingin melindungi kredibiliti mereka.
Orang ramai tidak menuntut rahsia perdagangan atau formula proprietari. Mereka meminta sesuatu yang lebih mudah: jelaskan keputusan, tunjukkan penilaian, justifikasikan perbelanjaan, dan biarkan fakta bercakap untuk diri mereka sendiri. Kerana ketelusan bukan ancaman kepada keputusan yang baik. Ia adalah pertahanan terkuat untuknya.
Jika proses itu boleh menahan penelitian, siarkannya. Jika penilaian itu mantap, lepaskannya. Jika pembayar cukai menerima nilai untuk wang, tunjukkan buktinya. Sehingga itu berlaku, kontroversi akan terus berkembang, dan perhatian akan semakin beralih daripada trek larian itu sendiri kepada kelakuan institusi di belakangnya. Semakin lama kesunyian berterusan, semakin kurang ia kelihatan seperti kegagalan komunikasi dan semakin menyerupai strategi yang disengajakan. Dan itulah sebabnya kesunyian menjadi skandal.
Pandangan yang dinyatakan adalah milik penulis dan tidak semestinya mencerminkan pandangan FMT.
