Semua orang pernah diberitahu bahawa dunia korporat sedang mengalami kebangkitan moral. Didorong oleh tekanan daripada pelabur, aktivis, dan generasi pengguna baharu, syarikat moden kini menggunakan bahasa kebajikan. Kita lihat dalam laporan kelestarian yang berkilat, janji untuk mencapai 'sifar bersih' menjelang 2050, dan siaran akhbar yang bersungguh-sungguh tentang kepelbagaian, kesaksamaan, dan inklusiviti. Jentera akauntabiliti ini dikenali sebagai pelaporan ESG.
Kajian Mendedahkan Realiti Pahit
Namun, satu kajian yang diterbitkan dalam Journal of Economics, Business and Commerce (Bukola et al., 2025) membuka tabir pergerakan ini. Penemuannya mengejutkan. Apa yang kita saksikan bukanlah revolusi dalam kebajikan korporat, tetapi evolusi alat perhubungan awam yang canggih dan sering kali menipu. Walaupun terdapat pelbagai piawaian, kita kehilangan arah dalam ketelusan korporat.
Kini terdapat pelbagai rangka kerja: Inisiatif Pelaporan Global (GRI), Lembaga Piawaian Perakaunan Kelestarian (SASB), Pasukan Petugas Pendedahan Kewangan Berkaitan Iklim (TCFD), dan Arahan Pelaporan Kelestarian Korporat Kesatuan Eropah (CSRD) yang akan datang. Bagi CSRD, penumpuan ini menandakan kematangan bidang ini. Buat pertama kalinya, kita beralih daripada pelaporan sukarela kepada mandatori dan diaudit. Namun, cabaran kritikal masih wujud: jurang antara bentuk dan substansi.
Epidemik Greenwashing
Epidemik 'greenwashing' adalah salah satu daripadanya. Apabila piawaian kompleks dan penguatkuasaan lemah, pasukan korporat yang paling bijak tidak berusaha untuk menjadikan syarikat mereka lebih hijau; mereka berusaha untuk menjadikan laporan mereka kelihatan lebih hijau. Pelbagai piawaian membolehkan syarikat 'membeli-belah forum'—memilih rangka kerja yang menunjukkan mereka dalam cahaya terbaik sambil mengabaikan yang akan mendedahkan kebenaran yang tidak selesa. Sebuah syarikat boleh mendakwa mengikuti SASB untuk pelabur sambil menerbitkan laporan GRI untuk orang ramai, mewujudkan dua versi realiti yang berbeza, kedua-duanya 'patuh' secara teknikal.
Paradoks Pelaporan
Paradoks utama penemuan ini ialah lebih banyak laporan tidak bermakna lebih telus. Malah, jumlah data yang dihasilkan mewujudkan 'perangkap ketelusan.' Pihak berkepentingan mengalami 'keletihan pendedahan.' Apabila syarikat menerbitkan laporan kelestarian setebal 200 muka surat yang dipenuhi dengan metrik kabur, bahasa generik tentang 'penglibatan pihak berkepentingan,' dan data pelepasan yang ditanam dalam lampiran yang mengelirukan, mereka tidak menjelaskan—mereka mengaburi. Kekaburan tersembunyi dalam bebanan maklumat.
Bagi pelabur biasa, membezakan antara syarikat yang benar-benar mengubah model perniagaannya dan yang hanya menguruskan reputasinya hampir mustahil tanpa kemahiran perakaunan forensik.
Politik dalam ESG
Huruf 'S' dalam ESG—komponen sosial—telah menjadi medan pertempuran politik. Serangan balas terhadap ESG di Amerika Syarikat bukan sekadar penolakan terhadap 'kapitalisme sedar,' seperti yang didakwa pengkritik. Sebaliknya, ia adalah gejala kelemahan sistem. Apabila pelaporan kurang piawaian, ia mudah dipersenjatai. Konservatif menyerang syarikat untuk metrik sosial subjektif, manakala liberal mengkritik mereka kerana tidak bertindak terhadap alam sekitar. Dalam pertembungan ini, impak sebenar—karbon di udara, jurang gaji dalam tenaga kerja—hilang dalam perang budaya.
Penyelesaian Radikal
Kajian ini mencadangkan penyelesaian radikal: kita perlu berhenti menganggap pelaporan ESG sebagai latihan pemasaran dan mula menganggapnya sebagai audit kewangan. Langkah ke arah jaminan mandatori adalah permulaan yang baik, tetapi kertas kerja ini mencadangkan ia tidak mencukupi. Kita perlu memansuhkan istilah 'ESG' sama sekali. Ia telah terlalu tercemar, terlalu luas, dan terlalu mudah dimanipulasi. Sebaliknya, kita perlu membahagikan konsep ini. Risiko alam sekitar yang material—seperti kerentanan iklim dan penggunaan air—harus dirawat dengan ketelitian yang sama seperti pengiktirafan hasil. Ia adalah risiko kewangan, bukan titik perbincangan etika. Jika CFO boleh dipenjarakan kerana salah nyata pendapatan, mereka harus menghadapi liabiliti yang sama untuk salah nyata liabiliti karbon.
Bagi aspek sosial dan tadbir urus, kita perlu mengakui bahawa pelaporan piawai mempunyai hadnya. Budaya korporat dan tadbir urus etika adalah realiti kualitatif yang tidak boleh ditangkap dalam hamparan. Penemuan kertas kerja ini mencadangkan bahawa bergantung semata-mata pada skor ESG kuantitatif memberikan pelabur rasa selamat yang palsu, membolehkan mereka menyumber luar usaha wajar mereka kepada agensi penarafan seperti MSCI atau Sustainalytics, yang metodologinya sering bercanggah.
Kesimpulan
Pelaporan ESG bermula dengan niat mulia: untuk memegang syarikat bertanggungjawab. Tetapi seperti yang ditunjukkan oleh penulis, industri yang tumbuh di sekitar pelaporan kelestarian—perunding, agensi penarafan, penentu piawaian—telah menjadi perantara berkuasa dengan insentif sendiri. Insentif tersebut tertumpu kepada pengeluaran laporan, bukan pengurangan pelepasan.
Jika kita mahukan ketelusan korporat sebenar, kita mesti berhenti meraikan jumlah laporan dan mula menghukum pengelakan di dalamnya. Sehingga pengawal selia memperlakukan laporan kelestarian yang mengelirukan dengan keseriusan yang sama seperti penyata kewangan yang mengelirukan, kita tidak bergerak ke arah masa depan yang mampan. Kita hanya membina pentas yang lebih rumit untuk drama yang sama.
