Amaran Sachs Tentang Risiko Pangkalan Tentera Asing Diperdebatkan
Kenyataan terkini oleh pakar ekonomi terkenal Jeffrey Sachs yang menggesa negara-negara mempertimbangkan semula penempatan pangkalan tentera asing telah mencetuskan perdebatan baharu mengenai risiko strategik berkaitan dengan penempatan tentera luar negara. Sachs berhujah bahawa menempatkan pangkalan sedemikian—terutamanya milik Amerika Syarikat—boleh mendedahkan negara kepada tindakan balas semasa konflik, dengan merujuk kepada eskalasi terkini di Timur Tengah di mana kemudahan ketenteraan di beberapa negara Teluk dilaporkan menjadi sasaran.
Perbezaan Ketara Antara Teluk dan Indo-Pasifik
Walaupun amaran Sachs mencerminkan realiti suram krisis berterusan di Asia Barat, situasi di Asia Tenggara dan Indo-Pasifik yang lebih luas adalah jauh berbeza. Di rantau ini, pemikiran strategik Amerika telah berkembang daripada model Perang Dingin pangkalan tetap besar kepada pendekatan lebih fleksibel yang sering digambarkan sebagai "tempat, bukan pangkalan". Perbezaan ini adalah penting untuk difahami dalam konteks geopolitik semasa.
Negara-negara Majlis Kerjasama Teluk termasuk Bahrain, Qatar, Kuwait, Arab Saudi, dan Emiriah Arab Bersatu menempatkan pelbagai pemasangan ketenteraan Amerika. Pangkalan-pangkalan ini pada asalnya ditubuhkan untuk menghalang pencerobohan, memastikan keselamatan maritim, dan mengekalkan kestabilan tenaga di Teluk Parsi. Namun, peperangan yang berlaku antara Amerika Syarikat, Israel, dan Iran telah menunjukkan risiko semula jadi penempatan sedemikian.
Model Indo-Pasifik: Akses Tanpa Penempatan Tetap
Di Indo-Pasifik, Amerika Syarikat semakin mengamalkan model kehadiran ketenteraan yang berbeza. Daripada membina pangkalan tetap besar, Washington lebih mengutamakan perjanjian akses berputar, kemudahan logistik, dan perkongsian keselamatan. Pendekatan ini—kadangkala digambarkan sebagai "tempat, bukan pangkalan"—bermaksud Amerika Syarikat mencari akses mesra ke pelabuhan, lapangan terbang, dan kemudahan latihan tanpa menempatkan sejumlah besar tentera secara tetap.
Contoh-contoh banyak terdapat di seluruh rantau ini. Di Filipina, Perjanjian Kerjasama Pertahanan Dipertingkatkan membolehkan pasukan Amerika akses berputar ke pangkalan Filipina terpilih tanpa pemindahan kedaulatan. Di Singapura, Tentera Laut AS mengendalikan kemudahan logistik tetapi tidak mengekalkan pangkalan skala penuh setanding dengan yang terdapat di Teluk atau Jepun. Australia pula menjadi tuan rumah penempatan berputar Marin AS di Darwin berbanding garnisun Amerika tetap.
Logik Dibalik Pendekatan Fleksibel Ini
Logik di sebalik pendekatan ini adalah fleksibiliti strategik. Dengan menyebarkan pasukan merentasi pelbagai lokasi berbanding menumpukannya dalam pemasangan besar, Amerika Syarikat mengurangkan risiko mencipta sasaran tetap sambil mengekalkan jangkauan operasi merentasi Indo-Pasifik. Geografi strategik rantau ini juga memainkan peranan penting, dengan strategi Amerika di Asia berpusat pada rantaian pulau pertama, kedua, dan ketiga—siri lengkungan maritim yang membentang dari Jepun dan Taiwan melalui Asia Tenggara ke Pasifik Barat.
Keseimbangan Halus ASEAN dan Pendekatan Strategik
Bagi Asia Tenggara, perbezaan ini amat penting. Negara-negara ASEAN lama mengejar dasar autonomi strategik. Walaupun mengekalkan hubungan keselamatan dengan kuasa besar—termasuk Amerika Syarikat, China, Jepun, dan India—mereka tetap berhati-hati tentang menempatkan pemasangan ketenteraan asing yang besar. Pendekatan "tempat, bukan pangkalan" selaras dengan tradisi ini.
Ia membolehkan negara-negara ASEAN bekerjasama dengan Amerika Syarikat mengenai keselamatan maritim, bantuan bencana, anti-keganasan, dan bantuan kemanusiaan tanpa kelihatan menyertai blok ketenteraan formal. Malaysia, sebagai contoh, tidak menempatkan pangkalan Amerika. Namun, ia terus bekerjasama dengan Amerika Syarikat melalui latihan bersama, pertukaran risikan, dan penglibatan tentera laut. Perkara yang sama berlaku untuk Indonesia dan banyak negara Asia Tenggara lain.
Persaingan Strategik Tanpa Militarisasi Berlebihan
Pengkritik sering berhujah bahawa Indo-Pasifik semakin menjadi militarisasi kerana persaingan sengit antara Amerika Syarikat dan China. Walaupun terdapat kebenaran dalam dakwaan ini, realitinya lebih bernuansa. Tidak seperti Perang Dingin, apabila kuasa besar membina kompleks ketenteraan besar-besaran di seluruh dunia, seni bina keselamatan Indo-Pasifik kontemporari banyak bergantung pada perkongsian berjaringan berbanding pemasangan tetap.
Dalam erti kata ini, amaran Sachs tentang risiko menempatkan pangkalan asing tetap sah—tetap ia terpakai terutamanya kepada rantau di mana pangkalan sedemikian masih wujud dalam jumlah besar. Teluk adalah satu rantau sedemikian. Asia Tenggara, sebaliknya, sebahagian besarnya mengelakkan model ini.
Kesimpulan: Kelebihan Pendekatan Fleksibel
Amaran Profesor Jeffrey Sachs tentang bahaya menempatkan pangkalan ketenteraan asing patut dipertimbangkan dengan serius, terutamanya memandangkan konflik berterusan di Teluk. Tetapi konteks Indo-Pasifik mendedahkan realiti yang lebih kompleks. Di rantau ini, strategi Amerika telah beralih ke arah model berdasarkan tempat berbanding pangkalan—rangkaian perkongsian, perjanjian akses, dan pengaturan keselamatan koperatif.
Bagi Asia Tenggara, rangka kerja ini mengekalkan kedua-dua kedaulatan dan fleksibiliti strategik. Dalam dunia yang semakin bergolak, keseimbangan itu mungkin terbukti jauh lebih berharga daripada sebarang pemasangan ketenteraan tetap. Pendekatan fleksibel ini menawarkan jalan tengah yang boleh dilaksanakan untuk negara-negara ASEAN yang ingin mengemudi persaingan sengit antara Washington dan Beijing.
