Mahkamah Rayuan kekal keputusan Mahkamah Tinggi
PUTRAJAYA: Mahkamah Rayuan hari ini mengekalkan keputusan Mahkamah Tinggi yang mengarahkan seorang ahli perniagaan Singapura, Chan Cheh Shin, memulangkan kira-kira RM28 juta kepada 122 pelabur. Panel tiga hakim terdiri daripada Hakim Zaini Mazlan, Leonard David Shim dan Aliza Sulaiman sebulat suara menolak rayuan Chan dan rayuan balas pelabur selepas mendapati tiada alasan untuk campur tangan terhadap keputusan Mahkamah Tinggi yang dibuat selepas perbicaraan panjang.
Bukti menunjukkan promosi aktif skim tidak berlesen
Hakim Zaini Mazlan dalam penghakimannya berkata, keterangan yang dikemukakan menunjukkan Chan secara aktif mempromosikan skim pelaburan melalui seminar dan siri jelajah promosi. Beliau membuat pelbagai representasi mengenai peluang pelaburan, dan bukannya sekadar menjual pegangan saham peribadinya seperti yang didakwa. Mahkamah bersetuju dengan dapatan Mahkamah Tinggi bahawa tindakan Chan termasuk dalam aktiviti pelaburan yang dikawal selia di bawah Akta Pasaran Modal dan Perkhidmatan 2007, dan representasi yang dibuatnya telah mendorong plaintif untuk melabur.
Hujahan penipuan ditolak
Mahkamah turut menolak hujahan Chan bahawa pelabur gagal memperincikan dakwaan penipuan dalam penyataan tuntutan mereka. Panel memutuskan isu tersebut diteliti sepenuhnya sepanjang perbicaraan dan tidak menyebabkan sebarang prejudis terhadap defendan.
Rayuan balas pelabur ditolak
Pada masa sama, mahkamah menolak rayuan balas pelabur yang memohon faedah sebelum penghakiman, dengan memutuskan bahawa Mahkamah Tinggi menggunakan budi bicaranya secara wajar. Chan diperintah membayar kos sebanyak RM150,000 bagi rayuannya, manakala rayuan balas pelabur ditolak dengan kos RM30,000.
Latar belakang kes
Mahkamah Tinggi dua tahun lalu mengarahkan Chan memulangkan kira-kira RM28 juta yang dilaburkan oleh 122 rakyat Malaysia selepas mendapati beliau mengumpul dana pelaburan tanpa kelulusan Suruhanjaya Sekuriti Malaysia. Melalui Fulda Malaysia Bhd dan Palau Capital Ltd yang berpangkalan di Singapura, Chan mempromosikan beberapa skim pelaburan bermula pada 2016 dengan menjanjikan pulangan lumayan serta memberi jaminan menanggung sebarang kerugian dialami pelabur. Apabila pulangan yang dijanjikan gagal direalisasikan, pelabur memfailkan saman untuk mendapatkan semula wang mereka dan berjaya dalam tindakan tersebut.
Perwakilan pihak
Dalam prosiding rayuan itu, pelabur diwakili peguam M Manian dan R Gajelan, manakala Chan diwakili oleh N Ravi.
