Sebuah kerajaan yang benar-benar progresif harus mengalu-alukan penelitian dan meletakkan legasinya dalam perumahan mampu milik, penjagaan kesihatan awam, kejiranan yang boleh dilalui, dan perancangan inklusif. Terlalu sering "kemajuan" bermaksud lebih banyak lebuh raya, kondominium, dan keuntungan untuk pemaju sementara rakyat biasa kehilangan ruang awam, hutan, kepercayaan, dan hak bersuara dalam cara bandar dibina.
Selama lebih sedekad, Selangor diangkat sebagai model tadbir urus progresif Malaysia. Sebagai negeri terkaya mengikut KDNK, dengan keluaran RM432.1 bilion pada 2024, ia dipimpin oleh gabungan yang memperjuangkan reformasi, kesederhanaan, dan kepelbagaian kaum. Bagi ramai pengundi bandar, menyokong Pakatan Harapan (PH) terasa seperti pilihan paling rasional. Berbanding politik perkauman dan agama konservatif pembangkang, PH kelihatan moden, stabil, dan seimbang.
Untuk bersikap adil, kerajaan Selangor telah memberikan kejayaan sebenar. Inisiatif kebajikan di bawah Iltizam Selangor Penyayang telah memberikan talian hayat penting kepada keluarga miskin melalui bantuan tunai, sokongan penjagaan kesihatan, dan subsidi bersasar. Tetapi pengundi kini perlu bertanya: adakah kerajaan PH Selangor benar-benar progresif, atau hanya "kelihatan progresif" apabila dibandingkan dengan pembangkang?
Lihat di sebalik kempen PR yang digilap, dan realiti berbeza muncul. Selangor semakin diperintah melalui model top-down yang mesra pemaju, yang menganggap pertumbuhan berterusan dan akomodasi korporat sebagai penyelesaian lalai kepada setiap masalah. Itu bukan progresivisme.
Obsesi dengan lebuh raya
Pertimbangkan kontroversi berterusan mengenai Pautan Penyerakan Petaling Jaya (PJD Link). Walaupun diisytiharkan "dihentikan" secara terbuka pada April 2024 selepas pemaju gagal memenuhi syarat, laporan seterusnya mendedahkan projek itu masih dalam semakan aktif di peringkat persekutuan dan negeri, dengan penjajaran semakan dipertimbangkan secara senyap. Ini adalah sebab mengapa kepercayaan awam telah terhakis.
Lebih teruk lagi, kerajaan negeri terpaksa diseret ke Mahkamah Tinggi. Hanya selepas pertempuran undang-undang selama setahun, akhirnya ia mengeluarkan penilaian impak sosial dan alam sekitar kepada penduduk yang kejiranannya akan dipotong oleh lebuh raya itu. Apabila kerajaan yang mengaku progresif memaksa rakyatnya sendiri ke dalam perang gesekan hanya untuk mengakses dokumen perancangan awam, ia berfungsi seperti birokrasi korporat, bukan demokrasi.
Pentadbiran yang benar-benar progresif memahami bahawa bandar tidak boleh menurap jalan keluar dari kesesakan. Namun, keputusan perancangan tempatan secara konsisten mengutamakan aliran kenderaan berbanding kebolehjalan kaki, ruang awam, dan pengangkutan awam yang boleh dipercayai.
Keuntungan mengatasi kesihatan awam
Bias pro-pemaju ini memberi kesan langsung kepada kesejahteraan awam. Wakil rakyat tempatan berulang kali menekankan bahawa Petaling Jaya sangat memerlukan hospital awam khusus sendiri untuk melayani daerah hampir 620,000 orang. Semasa penduduk menghadapi klinik awam yang sesak dan menanggung perjalanan jauh ke kemudahan yang jauh, pembangunan komersial dan perubatan swasta bernilai tinggi berkembang pesat.
Pentadbiran progresif akan menganggap penjagaan kesihatan awam sebagai infrastruktur penting. Apabila keputusan guna tanah secara konsisten memihak kepada keuntungan swasta berbanding keperluan awam jangka panjang, retorik keadilan sosial kedengaran hampa.
Memperkukuh peminggiran
Jurang antara retorik progresif dan realiti di lapangan jelas kelihatan dalam cara Selangor menguruskan fabrik sosialnya yang pelbagai. Negeri baru-baru ini menghentikan garis panduan perancangan 2025 yang menyekat tempat ibadah bukan Islam di lot kedai komersial, tetapi hanya selepas reaksi balas awam yang kuat dan tekanan politik. Walaupun penghentian itu dialu-alukan, tadbir urus inklusif tidak boleh bergantung pada kawalan kerosakan secara ad-hoc.
Pentadbiran progresif yang benar-benar pelbagai kaum tidak sepatutnya menunggu krisis untuk melindungi minoriti. Ia mesti secara proaktif menetapkan peraturan yang jelas, adil, dan boleh diramal yang menjamin ruang undang-undang untuk kehidupan budaya dan rohani minoriti dari awal. Apabila jaminan ditawarkan hanya selepas menyebabkan kebimbangan, hak minoriti dianggap sebagai renungan dasar.
Alam sebagai tanah 'terbiar'
Alam sekitar menghadapi corak salah urus yang sama, di mana pemeliharaan ekologi dianggap sebagai kepentingan kedua kepada pengkomersialan tanah. Kes tragis hutan komuniti Shah Alam adalah contoh suram: sementara pertikaian undang-undang mengenai statusnya berterusan sehingga 2026, jentolak telah membersihkan 70% kawasan hutan.
Kekurangan ketelusan yang sama melanda sebidang tanah seluas 68.4 hektar berhampiran Hutan Simpan Ayer Hitam. Penduduk dan ahli parlimen terpaksa melancarkan kempen berpanjangan untuk kejelasan sebelum negeri akhirnya mengakui tapak itu tidak sesuai untuk pembangunan disebabkan keadaan cerun berbahaya. Ini mencerminkan minda berterusan di mana hutan dan ruang terbuka dilihat sebagai tanah "terbiar" yang menunggu untuk dikomersialkan.
Kerajaan yang hanya melindungi alam semasa rakyat membantah, atau apabila rupa bumi terlalu curam untuk dibina, hanya menguruskan kemerosotan ekologi dengan lebih sopan. Itu menjadikannya apa-apa kecuali progresif. Di Selangor, hutan, sungai, dan ruang terbuka terlalu sering dianggap sebagai tanah terbiar yang menunggu untuk dikomersialkan.
Pertumbuhan untuk siapa?
Secara politik, PH sangat bergantung pada satu hujah defensif: sokong kami kerana alternatif lebih buruk. Tetapi ketakutan tidak dapat mengekalkan legitimasi demokrasi selama-lamanya. Kerajaan yang benar-benar progresif harus mengalu-alukan penelitian dan meletakkan legasinya dalam perumahan mampu milik, penjagaan kesihatan awam, kejiranan yang boleh dilalui, dan perancangan inklusif.
Jika "kemajuan" di Selangor hanya bermaksud lebih banyak lebuh raya, kondominium mewah, pusat beli-belah, dan ancaman berterusan penebangan hutan serta projek mega yang mengganggu, maka pengundi berhak bertanya: apa sebenarnya yang progresif tentangnya?
Boo Jia Cher adalah pembaca FMT. Pandangan yang dinyatakan adalah milik penulis dan tidak semestinya mencerminkan pandangan FMT.
