PUTRAJAYA, 30 Jun — Sekumpulan kakitangan Universiti Malaya (UM) gagal dalam usaha terakhir mereka untuk mencabar pekeliling kerajaan yang mewajibkan vaksinasi Covid-19. Mahkamah Persekutuan menolak permohonan kebenaran untuk merayu terhadap keputusan Mahkamah Rayuan yang menolak cabaran mereka.
Panel tiga hakim tolak permohonan
Panel tiga hakim yang terdiri daripada Hakim Datuk Rhodzariah Bujang, Tan Sri Ahmad Terrirudin Mohd Salleh dan Datuk Azmi Ariffin memutuskan bahawa pemohon gagal memenuhi syarat ambang di bawah Seksyen 96 Akta Mahkamah Kehakiman 1964. Hakim Rhodzariah memerintahkan pemohon membayar kos sebanyak RM25,000 setiap satu kepada kerajaan dan pendaftar UM.
Latar belakang kes
Pada 27 Oktober 2021, kakitangan UM bersama beberapa guru dari sekolah kerajaan memfailkan permohonan semakan kehakiman terhadap enam responden, iaitu Menteri Pendidikan, Ketua Pengarah Pendidikan, Ketua Pengarah Perkhidmatan Awam (JPA), Menteri Kesihatan, Ketua Pengarah Kesihatan, dan Kerajaan Malaysia. Mereka memohon untuk membatalkan pekeliling yang dikeluarkan oleh Ketua Pengarah Perkhidmatan Awam pada 18 Oktober 2021, yang mewajibkan vaksinasi Covid-19 untuk semua kakitangan perkhidmatan awam dan melanjutkannya kepada kakitangan badan berkanun dan pihak berkuasa tempatan.
Keputusan mahkamah terdahulu
Pada Mei 2022, Mahkamah Tinggi memberikan kebenaran kepada kumpulan tersebut untuk memulakan semakan kehakiman. Bagaimanapun, pada 14 Disember 2023, selepas mendengar merit kes, Mahkamah Tinggi menolak permohonan itu, memutuskan bahawa arahan vaksinasi wajib adalah sah, munasabah dan rasional. Rayuan mereka kemudiannya ditolak oleh Mahkamah Rayuan pada 7 Januari tahun ini. Kakitangan UM kemudiannya memfailkan permohonan kebenaran untuk merayu keputusan itu ke Mahkamah Persekutuan, manakala guru-guru tidak meneruskan perkara itu.
Hujahan peguam
Peguam pemohon, Adrian Yeow Way Thiam, meminta mahkamah memberikan kebenaran untuk lima soalan undang-undang ditentukan oleh Mahkamah Persekutuan. Bagaimanapun, Peguam Kanan Persekutuan Liew Horng Bin berhujah bahawa soalan yang dicadangkan tidak mempunyai kaitan langsung dengan remedi utama yang dicari oleh pemohon dalam semakan kehakiman mereka. Selain itu, peguam Raja Eileen Soraya Raja Aman, yang mewakili pendaftar UM, berhujah bahawa soalan yang dicadangkan bukanlah baru dan tidak menimbulkan sebarang titik undang-undang baharu.
