JUNE 12 — Pernahkah anda mengemukakan fakta atau data kepada seseorang yang mencabar pandangan mendalamnya, dengan harapan orang itu akan bertindak balas secara terbuka terhadap kemungkinan bahawa dia mungkin tidak sepenuhnya betul, tetapi sebaliknya dia semakin berdegil dan berpegang lebih kuat pada kepercayaan asalnya?
Saya tahu, bukan? Dan, ayuh, ini juga berlaku pada kita, bukan? Seorang rakan memberi kita tiga alasan kukuh yang menunjukkan bahawa naratif politik kita kurang kukuh daripada yang kita sangka – dan apa yang kita lakukan? Kita memasang perisai Captain America dan bertahan dengan lebih kukuh!
Bagaimanapun, saya baru-baru ini mendapati bahawa terdapat nama rasmi untuk fenomena ini: kesan backfire. Fenomena ini menunjukkan bahawa pada isu-isu sensitif tertentu – politik, agama, kesihatan awam, atau topik terpolarisasi lain – orang sukar (atau enggan) membezakan fakta daripada fiksyen. Maklumat yang bercanggah tidak selalu membetulkan salah tanggapan; malah, kadang-kadang (atau kebanyakan masa?) ia mengukuhkannya. Jika anda baru-baru ini berbincang tentang, misalnya, vaksin atau Timur Tengah atau politik AS, anda 100 peratus akan faham apa yang saya maksudkan. Ia seolah-olah fakta dan hujah tiba-tiba membawa kita ke alam realiti yang tidak normal.
Perhatikan bahawa ini bukan kes di mana seseorang bersetuju dengan anda tetapi, kerana kepentingan perniagaan atau kepentingan peribadi, dia terpaksa mengikuti garis parti tertentu. Contoh: penjual rokok, alkohol, atau makanan bergoreng sememangnya kurang bersemangat apabila diberikan fakta tentang sifat penyebab penyakit produk mereka. Algoritma media sosial boleh mengukuhkan kepercayaan sedia ada dengan mendedahkan pengguna secara berulang kepada maklumat yang selaras dengan pandangan mereka sambil menapis perspektif yang bertentangan.
Ini juga bukan kes di mana maklumat terlalu kompleks atau sukar difahami sehingga orang tidak dapat memahami cabaran terhadap kepercayaan mereka (oleh itu mereka tidak mengubah fikiran). Tidak, ini adalah kes di mana langsung tiada alasan rasional mengapa seseorang akan berpegang lebih kuat pada pendirian asal walaupun tanpa tentangan atau bukti balas. Usaha untuk meyakinkan dalam kes sebegini hanya mencapai kesan sebaliknya, iaitu kesan backfire.
Tidak menghairankan, kesan backfire semakin kuat dalam persekitaran yang sangat terpolarisasi dan ruang gema, di mana maklumat beredar dalam sistem tertutup. Pendedahan berulang dalam kumpulan yang sama fikiran menguatkan kepercayaan, menyebabkan orang secara selektif menerima maklumat yang selaras dengan pandangan mereka sambil menolak percanggahan. Penting juga untuk membezakan Kesan Backfire daripada skeptisisme saintifik yang sihat. Penyelidik secara rutin mempersoalkan data baharu, menguji hipotesis secara berulang, dan menuntut bukti kukuh sebelum mengubah kesimpulan. Tidak segera menerima maklumat baharu tidak selalu menandakan kedegilan; ia boleh mencerminkan keperluan bertanggungjawab untuk masa menilai secara menyeluruh.
Mengapa berlaku pengukuhan?
Beberapa faktor nampaknya mendorong reaksi ini. Semakin kita terikat secara emosi dengan sesuatu kepercayaan – terutamanya apabila ia menjadi sebahagian daripada identiti teras kita – semakin defensif kita. Bukti yang bercanggah boleh terasa seperti serangan peribadi, mendorong kita untuk menganggapnya sebagai bermusuhan dan bukannya informatif. Algoritma kurasi media sosial telah memburukkan keadaan dengan mencipta kepompong media yang diperibadikan. Semakin biasa melihat orang mendemonisasikan orang lain semata-mata berdasarkan pilihan mengundi atau satu siaran yang “disukai”. Dalam gelembung sebegini, individu menjadi sangat tahan terhadap data yang bercanggah dengan naratif mereka. Ada kalanya orang langsung kekurangan kematangan emosi atau intelektual untuk melibatkan diri secara produktif dengan fakta yang mencabar kepercayaan kesayangan mereka.
Kadang-kadang, adalah wajar untuk kita mengelak daripada membetulkan salah maklumat demi mengelak daripada memperkuatkan sumber tertentu atau mengguna pakai rangka mereka.
Walaupun terdapat risiko ini, membetulkan fakta asas dan salah maklumat mudah tetap bernilai dan sering berkesan. Data keras dan statistik biasanya berfungsi paling baik kerana ia mengalihkan perbincangan daripada “intuisi lawan intuisi” kepada “bukti lawan bukti”. Pemeriksa fakta secara amnya tidak boleh mengelak daripada pembetulan kerana takut kesan backfire, kerana intervensi ini meningkatkan ketepatan kepercayaan walaupun ia tidak menghasilkan perubahan sikap sepenuhnya.
Dua faktor secara konsisten meningkatkan keberkesanan pembetulan: memberikan penjelasan alternatif untuk salah tanggapan dan menawarkan akaun terperinci berasaskan bukti. Kedua-duanya memerlukan masa, kesabaran, dan komunikasi yang teliti daripada semua pihak yang terlibat.
Akhirnya, Kesan Backfire bukanlah alasan untuk meninggalkan pencarian kebenaran atau wacana sivil. Ia adalah peringatan tentang kerumitan psikologi manusia – identiti, emosi, dan persekitaran sosial kita membentuk cara kita memproses maklumat. Dalam era maklumat salah yang melimpah, memahami kesan ini melengkapkan kita untuk menavigasi perselisihan dengan lebih baik. Ia menuntut kerendahan hati, ketekunan, dan komitmen kepada bukti berbanding ego. Fakta mungkin tidak selalu mengubah fikiran serta-merta, tetapi pembetulan yang sabar dan tersusun rapi masih boleh mendekatkan kepercayaan kepada realiti – satu langkah yang ditentukur pada satu masa.
** Ini adalah pendapat peribadi penulis atau penerbitan dan tidak semestinya mewakili pandangan Malay Mail.
