MSME tertekan di bawah kuasa platform dalam talian tanpa kawalan
Kerajaan perlu menangani hubungan platform dengan perniagaan melalui peraturan yang memastikan ekosistem digital yang lebih saksama. Demikian gesaan daripada Ong Tze Chin, pensyarah kanan di fakulti undang-undang Universiti Malaya.
Kebimbangan terkini mengenai dasar pemulangan dan bayaran balik e-dagang, serta kesannya terhadap penjual, telah menarik perhatian ramai. Dasar-dasar ini, walaupun direka untuk melindungi pengguna, sering kali meletakkan beban yang tidak seimbang ke atas penjual, iaitu pengguna perniagaan platform e-dagang. Untuk menangani masalah ini, kita perlu memahami hubungan antara platform e-dagang dan penjual yang menggunakan perkhidmatan mereka.
Platform e-dagang menyediakan perkhidmatan pengantaraan yang menghubungkan penjual dan pengguna. Sebagai balasan, platform ini memperoleh pendapatan daripada penjual dalam pelbagai cara, seperti pengiklanan, penggunaan infrastruktur, komisen jualan, yuran pemprosesan transaksi, dan model perkhidmatan berasaskan langganan.
Ketidakseimbangan struktur
Ketidakseimbangan struktur yang ketara wujud antara platform e-dagang dan penjual, yang kebanyakannya terdiri daripada perusahaan mikro, kecil dan sederhana (MSME). Bergantung sepenuhnya kepada perkhidmatan penting yang disediakan oleh platform—seperti kesan rangkaian, logistik, gerbang pembayaran, dan pemasaran dipacu AI—MSME ini menghadapi 'kunci masuk' teknologi. Akibatnya, wujud dinamik 'ambil atau tinggalkan'; MSME tidak mempunyai pilihan selain menerima dasar platform dan perubahan unilateral yang dikenakan dari semasa ke semasa untuk mengekalkan akses ke pasaran digital.
Ini seterusnya memberikan platform e-dagang aura 'pengawal selia swasta', membolehkan mereka secara unilateral menetapkan, mengurus dan menguatkuasakan peraturan yang mentadbir ekosistem luas mereka. Mereka mereka bentuk persekitaran perniagaan dengan menetapkan standard untuk penghantaran, terma dan syarat, sistem penarafan, sekatan, penggantungan dan penamatan pengguna, dasar bayaran balik dan pemulangan, serta sistem pengendalian aduan.
Akibatnya, perusahaan mikro, kecil dan sederhana (MSME) hampir tidak mempunyai kuasa tawar-menawar terhadap platform global seperti Shopee, Lazada, atau TikTok Shop. Platform ini mengenakan dasar piawai—termasuk bayaran balik atau pemulangan tanpa syarat atau automatik—yang mesti diterima oleh penjual tanpa rundingan. Model pendapatan platform itu sendiri sebahagian besarnya terpencil daripada sebarang kerugian operasi yang ditanggung oleh penjual. Mereka tidak menanggung risiko pengeluaran mahupun inventori, membolehkan mereka mengekalkan keuntungan walaupun margin penjual semakin terhakis.
Patutkah pengguna dipersalahkan?
Sudah tentu tidak! Isu ini terletak pada ketidaksejajaran struktur ekonomi digital, di mana platform memberi insentif kepada tingkah laku pembeli menggunakan sumber penjual. Platform ini mencapai pengembangan pasaran dengan membenarkan dasar pengguna yang sangat inovatif—termasuk pengenalan bayaran balik dan pemulangan tanpa sebab—tanpa menanggung sebarang beban kewangan. Dengan berbuat demikian, entiti teknologi dominan dapat memindahkan risiko operasi kepada usahawan yang terdedah—suatu dinamik yang hanya boleh diperbetulkan melalui campur tangan kerajaan yang disasarkan dalam hubungan platform-ke-perniagaan.
Adalah penting untuk memahami undang-undang yang mengawal perihalan perdagangan palsu dan amalan pengguna tidak adil. Di bawah Seksyen 5 Akta Perihalan Perdagangan 2011, perihalan perdagangan palsu adalah dilarang. Sesiapa yang menggunakan, membekalkan atau menawarkan barangan dengan perihalan palsu melakukan kesalahan. Pesalah boleh didenda sehingga RM250,000, dengan kesalahan berulang boleh dihukum denda sehingga RM500,000. Bagi individu, hukumannya boleh denda sehingga RM100,000 atau penjara sehingga tiga tahun, dengan hukuman lebih berat untuk kesalahan berulang, termasuk denda sehingga RM250,000 atau hukuman penjara sehingga lima tahun.
Platform e-dagang yang terbukti menyebarkan perihalan perdagangan palsu juga boleh dipertanggungjawabkan di bawah undang-undang. Begitu juga, tingkah laku mengelirukan dan menipu, perwakilan palsu dan amalan tidak adil semuanya menjadi kesalahan di bawah Akta Perlindungan Pengguna 1999 (CPA). Di bawah Seksyen 18 CPA, iklan dianggap dibuat oleh pembekal atau pihak yang bagi pihaknya ia dikeluarkan. Ini bermakna platform yang membenarkan iklan sedemikian juga boleh dipertanggungjawabkan. Seksyen 25 CPA memperuntukkan penalti sehingga RM250,000 untuk kesalahan, meningkat kepada RM500,000 untuk kes berulang, dengan denda harian tambahan mungkin dikenakan.
CPA juga menggariskan remedi yang tersedia untuk pengguna. Pembekal mesti membaiki atau menggantikan, atau membayar balik bayaran untuk barangan yang gagal memenuhi perihalannya. Pengguna hanya boleh menolak barangan secara langsung jika kegagalan itu besar dan tidak dapat diperbaiki. Undang-undang itu sendiri tidak memperuntukkan bayaran balik atau pemulangan automatik. Sebaliknya, pembekal diberi peluang untuk memeriksa sebarang kegagalan barangan untuk menentukan sama ada hendak membaiki atau menggantikannya, menyembuhkan sebarang kecacatan hak milik, atau mengeluarkan bayaran balik sekiranya kegagalan itu tidak dapat diperbaiki.
Kuasa tanpa kawalan
Pada masa ini, kuasa tanpa kawalan pengantara e-dagang membolehkan 'pengawal selia swasta' ini menetapkan terma pasaran secara unilateral, mewujudkan kekosongan kawal selia di mana peraturan dan dasar platform mungkin mengatasi atau memintas rangka kerja undang-undang sedia ada. Setakat ini, tiada apa yang membolehkan MSME mengurangkan kerugian kewangan yang mungkin mereka alami, kerana pihak berkuasa masih belum mencabar tadbir urus unilateral platform e-dagang dominan ini.
Adalah penting kerajaan menangani hubungan platform-ke-perniagaan dengan peraturan untuk memastikan ekosistem digital yang lebih saksama. Ini akan mengekang kuasa tanpa kawalan pengantara dan menyediakan MSME dengan perlindungan undang-undang yang perlu untuk mengekalkan daya maju operasi mereka.
Ong Tze Chin adalah pensyarah kanan di fakulti undang-undang Universiti Malaya. Pandangan yang dikemukakan adalah pandangan penulis dan tidak semestinya mencerminkan pandangan FMT.
