Bank Gagal Tuntut Semula Pinjaman RM400 Juta Daripada 30 Pihak di Mahkamah Tinggi
Mahkamah Tinggi telah menolak saman yang difailkan oleh Bank Pembangunan Malaysia Bhd (BPMB) untuk mendapatkan semula hasil pinjaman berjumlah RM400 juta daripada 30 individu dan syarikat yang dinamakan sebagai defendan. Keputusan ini disampaikan oleh Hakim Quay Chew Soon pada hari Isnin, dengan mahkamah turut memerintahkan BPMB membayar kos keseluruhan sebanyak RM325,000 kepada 10 firma guaman yang mewakili defendan tersebut.
Isu Locus Standi dan Prinsip Res Judicata
Hakim Quay menegaskan bahawa BPMB tidak mempunyai locus standi untuk menyaman defendan-defendan ini, kerana bank tersebut telah pun memperoleh penghakiman terus di Mahkamah Persekutuan terhadap Aries Telecoms (M) Bhd, iaitu penerima pinjaman asal. Pinjaman itu dipohon bagi pembangunan rangkaian gentian optik pesisir sepanjang 1,562 kilometer di sekitar Semenanjung Malaysia.
Quay berkata, "Walaupun andaian dibuat bahawa ia mempunyai locus standi, dakwaan tersebut terhalang oleh prinsip res judicata." Doktrin res judicata ini menghalang pihak-pihak daripada meneruskan tuntutan sivil yang telah diputuskan atau sepatutnya telah dibicarakan antara mereka sebelum ini.
Pendirian BPMB dalam Kes Terdahulu
Dalam saman terhadap Aries, BPMB memberitahu mahkamah bahawa ia tidak mengambil kira bagaimana Aries menggunakan hasil pinjaman tersebut. Hakim Quay menyatakan, "BPMB mengambil dan mengekalkan pendirian ini dalam hujahan bertulis dan lisan di Mahkamah Rayuan dan Mahkamah Persekutuan. Setelah menerima pendirian ini sebagai betul, ia tidak boleh kini membawa tuntutan atas namanya sendiri."
Beliau menambah, "Bank itu telah pun berpuas hati dengan memperoleh penghakiman terus terhadap Aries. Jika terdapat sebarang salah guna pinjaman, hanya Aries yang berhak membuat tuntutan mengenainya. BPMB secara mudah mengenepikan penerima pinjaman dan kini berhasrat untuk menuntut wang yang bukan miliknya."
Kepentingan Isu Locus Standi
Berhubung hujahan BPMB bahawa isu locus standi tidak dibangkitkan, Hakim Quay menekankan bahawa ia merupakan isu asas yang perlu diputuskan mahkamah sebelum meneliti merit kes. "Locus standi adalah isu asas yang menyentuh bidang kuasa mahkamah. Jika didapati bank tidak mempunyai kedudukan untuk menyaman, maka tindakan itu gagal pada peringkat awal dan tiada penelitian lanjut terhadap merit kes," katanya.
Rayuan dan Kesan Keputusan
Peguam Sreedhara Naidu, yang mewakili salah seorang defendan, memaklumkan bahawa peguam BPMB telah memberitahu mahkamah mereka akan memfailkan notis rayuan terhadap keputusan ini. Keputusan Mahkamah Tinggi ini menekankan pentingnya prinsip undang-undang dalam tuntutan sivil, terutamanya berkaitan dengan locus standi dan res judicata, yang melindungi defendan daripada tindakan berganda.
Kes ini berfungsi sebagai peringatan kepada institusi kewangan tentang keperluan untuk mematuhi prosedur undang-undang yang ketat apabila mengejar pemulihan pinjaman, terutamanya selepas penghakiman telah diperoleh terhadap peminjam utama. Kos RM325,000 yang diperintahkan untuk dibayar oleh BPMB juga menonjolkan risiko kewangan yang berkaitan dengan tindakan mahkamah yang tidak berjaya.
