Peningkatan retorik anti-Turkiye dalam kalangan pemimpin Israel, termasuk menyamakan Turkiye dengan Iran, menimbulkan risiko destabilisasi serantau dan memerlukan diplomasi pencegahan segera oleh masyarakat antarabangsa, menurut seorang profesor kajian ASEAN.
Peralihan Tumpuan Strategik Israel
Selama dua dekad yang lalu, Iran menduduki tempat utama dalam imaginasi strategik Israel sebagai musuh serantau utama. Namun, semakin banyak suara berpengaruh di seluruh spektrum politik Israel kini mengalihkan perhatian mereka ke arah Turkiye. Peralihan ini tidak boleh dianggap sebagai retorik politik rutin atau penampilan pilihan raya semata-mata.
Menurut David Hearst dari Middle East Eye, laman web digital yang terkenal, aliran anti-Turkiye ini menjadi dwipartisan dan diinstitusikan dalam wacana strategik Israel. Bekas Perdana Menteri Naftali Bennett, yang dianggap sebagai pengganti kepada Benjamin Netanyahu, telah memberi amaran bahawa Turkiye muncul sebagai cabaran strategik utama Israel yang seterusnya. Menurut Bennett, Turkiye dan Qatar memperluas pengaruh mereka di Syria dan seluruh Timur Tengah, membawanya membuat kesimpulan bahawa "Turkiye adalah Iran yang baru."
Kenyataan sedemikian ketara bukan sahaja kerana kerasnya tetapi kerana ia mencerminkan konsensus yang semakin meningkat dalam kalangan kalangan keselamatan Israel dan bukannya pandangan pinggiran politik.
Retorik Menteri dan Implikasi Dasar
Tema yang sama telah diperkuatkan oleh Menteri Hal Ehwal Diaspora Israel, Amichai Chikli. Selepas kelemahan kedudukan serantau Iran, Chikli berhujah bahawa zaman "empayar Syiah" berakhir, hanya untuk digantikan oleh apa yang disebutnya sebagai "paksi Ikhwanul Muslimin" yang berpusat di sekitar Turkiye, Syria dan Qatar. Beliau memberi amaran kepada rakyat Israel untuk "buka mata anda sekarang" terhadap cabaran yang muncul ini. Baru-baru ini, Chikli mencadangkan bahawa Syria dan Turkiye merupakan kebimbangan strategik yang lebih besar daripada Iran sendiri.
Kenyataan sedemikian penting kerana retorik menteri sering membentuk pilihan dasar masa depan. Kebimbangan menjadi lebih besar apabila kenyataan ini dipertimbangkan bersama pendekatan Israel yang berkembang terhadap minoriti di Timur Tengah. Pada November 2024, sebelum kejatuhan kerajaan Bashar al-Assad, Menteri Luar Israel Gideon Saar secara terbuka menganjurkan pengukuhan hubungan dengan orang Kurdi dan Druze, yang digambarkannya sebagai "sekutu semula jadi" Israel. Beliau berhujah bahawa Israel, sebagai negara minoriti di rantau ini, harus memupuk perkongsian strategik dengan minoriti lain. Orang Kurdi khususnya digambarkan sebagai rakan kongsi semula jadi kerana ketegangan sejarah mereka dengan kedua-dua Turkiye dan Iran.
Tiada apa yang salah semestinya dengan membina hubungan diplomatik dengan komuniti minoriti; negara berhak mengejar kepentingan dasar luar mereka. Masalah timbul apabila jangkauan minoriti digabungkan dengan retorik yang semakin bermusuhan terhadap negara jiran. Gabungan sedemikian boleh mewujudkan persepsi bahawa politik identiti dan persaingan geopolitik menjadi terjalin dengan cara yang berbahaya.
Perbezaan Antara Turkiye dan Iran
Turkiye bukan Iran. Turkiye adalah anggota Nato, mengekalkan salah satu angkatan tentera terbesar pakatan itu, dan kekal terintegrasi secara mendalam ke dalam struktur ekonomi dan keselamatan Eropah. Ia juga merupakan aktor serantau yang penting di Syria, Kaukasus, Laut Hitam dan Mediterranean Timur. Menyamakan Turkiye dengan Iran mengabaikan perbezaan asas dalam struktur politik, komitmen pakatan dan objektif strategik. Malah beberapa penganalisis Israel telah memberi amaran bahawa perbandingan itu berisiko menggalakkan konfrontasi yang tidak perlu daripada ketatanegaraan yang bijak.
Risikonya ialah naratif boleh menjadi nubuatan yang memenuhi diri. Jika pemimpin politik berulang kali mentakrifkan Turkiye sebagai ancaman eksistensi, birokrasi dasar, agensi perisikan dan perancang tentera mungkin secara beransur-ansur mula bertindak berdasarkan andaian tersebut. Persaingan strategik sering meningkat bukan kerana perang tidak dapat dielakkan tetapi kerana persepsi mengeras lebih cepat daripada diplomasi dapat bertindak balas.
Keperluan Diplomasi Pencegahan
Timur Tengah tidak memerlukan satu lagi paksi konfrontasi. Rantau ini sudah dibebani oleh kesan konflik di Gaza, Lubnan, Syria dan Iran. Laluan perkapalan di Mediterranean Timur dan Laut Merah kekal terdedah; pasaran tenaga kekal rapuh. Memperkenalkan persaingan Israel-Turkiye yang berpanjangan akan menambah satu lagi lapisan ketidakstabilan kepada tatanan serantau yang sudah terlalu tegang.
Oleh itu, Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu tidak mampu mengabaikan perkembangan ini. Peranannya bukan untuk mengadili pertandingan geopolitik; tanggungjawabnya adalah untuk memastikan retorik yang membakar tidak berkembang menjadi peningkatan ketenteraan. Diplomasi pencegahan hampir selalu lebih murah daripada pembinaan semula selepas konflik. Setiausaha Agung PBB Antonio Guterres, bersama-sama dengan pemegang taruh antarabangsa utama, harus menggalakkan mekanisme dialog yang melibatkan Israel dan Turkiye sebelum ketidakpercayaan menjadi institusi. Jika Israel menentang, pembinaan kesedaran secara beransur-ansur — melalui diplomasi awam dan forum multilateral — tentang risiko peningkatan ketegangan dua hala harus dijalankan di seluruh dunia.
Diplomasi Trek 1.5 dan Trek 2 — melibatkan ahli akademik, pegawai tentera bersara dan komuniti strategik — mungkin terbukti sangat berguna dalam mencegah peningkatan.
Kesimpulan: Naratif Sebelum Peluru
Sejarah menunjukkan bahawa peperangan sering bermula dengan naratif sebelum ia bermula dengan peluru. Timur Tengah, atau Asia Barat, telah mendengar terlalu banyak pengisytiharan bahawa satu negara atau yang lain mewakili ancaman eksistensi. Terlalu kerap, naratif sedemikian berakhir dengan konfrontasi ketenteraan yang akibatnya melampaui protagonis asal.
Jika pemimpin Israel yang berpengaruh semakin melihat Turkiye melalui lensa yang sama yang pernah dikhaskan untuk Iran, masyarakat antarabangsa mempunyai tanggungjawab untuk mengambil perhatian. Kesunyian dalam diplomasi kadang-kadang ditafsirkan sebagai sikap acuh tak acuh. Di rantau semasa, sikap acuh tak acuh mungkin menjadi kemewahan yang dunia tidak lagi mampu.
* Phar Kim Beng adalah profesor Pengajian ASEAN dan Pengarah Institut Pengantarabangsaan dan Pengajian ASEAN, Universiti Islam Antarabangsa Malaysia.
