Karim Pertahankan Proses Pilihanraya, Namun Diam Soal Kelayakan Di Bawah Peraturan Dunia
Presiden Malaysia Athletics, Karim Ibrahim, akhirnya memecah senyap dengan membentangkan hujah pertahanan yang jelas berkenaan pemilihannya. Beliau menegaskan bahawa pemilihan tersebut mengikut perlembagaan persatuan dan melalui proses yang telus. Karim juga menambah bahawa peraturan tersebut mendapat kelulusan pesuruhjaya sukan, meletakkan kedudukannya dengan kukuh dalam rangka kerja kebangsaan.
Pertahanan Berdasarkan Undang-Undang Tempatan
Hujah Karim terletak pada aspek undang-undang domestik. Dari sudut ini, kedudukannya kelihatan selamat. Namun, Malaysia Athletics tidak beroperasi semata-mata dalam lingkungan sempadan negara. Persatuan ini berada dalam sistem global yang ditadbir oleh World Athletics. Keahlian dalam struktur tersebut memerlukan pematuhan terhadap peraturannya, termasuk peraturan mengenai integriti dan kelayakan.
Di sinilah ketegangan bermula. Perlembagaan kebangsaan boleh membenarkan sesuatu keputusan yang tidak diterima oleh badan antarabangsa. Apabila ini berlaku, merujuk kepada kelulusan tempatan tidak menyelesaikan masalah. Persatuan masih perlu bertanggungjawab kepada rangka kerja yang dianggotainya.
Pemisahan Antara Undang-Undang Tempatan dan World Athletics
Pernyataan Karim menarik garis pemisahan antara undang-undang Malaysia dan World Athletics. Perbezaan ini sah dari segi undang-undang, tetapi dalam praktiknya, ia tidak lengkap. Sebuah persatuan tidak boleh memisahkan kuasa domestik daripada kewajipan antarabangsa sambil berusaha untuk bersaing di peringkat global.
Ini bukan perdebatan abstrak. Pada tahun 2018, Mahkamah Timbang Tara Sukan mengekalkan penemuan terhadap Karim yang melibatkan pengendalian dana elaun atlet dan peranannya dalam menasihati atlet untuk mengelak ujian doping. World Athletics kemudiannya menganggap beliau tidak layak di bawah rangka kerja integritinya. Kedudukan itu masih kekal.
Kekurangan Penglibatan Dengan Soal Kelayakan
Karim telah menolak dakwaan bahawa beliau menghadapi larangan seumur hidup, dan berhujah bahawa tiada tempoh tetap ditetapkan. Titik ini membahas tempoh sebarang sekatan. Ia tidak membahas persoalan kelayakan di bawah peraturan World Athletics. Pernyataannya tidak melibatkan soalan tersebut. Sebaliknya, ia kembali kepada proses dan kelulusan.
Beliau juga menunjuk kepada tempoh perkhidmatannya sebagai ahli majlis Asia Athletics dari 2019 hingga 2023. Pada permukaan, ini mencadangkan pengiktirafan berterusan di peringkat serantau selepas keputusan CAS. Tetapi butiran penting. Adakah peranan itu tertakluk kepada piawaian penyaringan yang sama yang digunakan oleh World Athletics? Adakah ia melibatkan proses berasingan, atau kriteria yang berbeza? Tanpa dokumentasi yang jelas atau penjelasan rasmi, dakwaan itu menimbulkan lebih banyak soalan daripada jawapan. Ia tidak boleh, dengan sendirinya, menyelesaikan isu kelayakan di bawah rangka kerja global.
Kejutan dan Isu Ketelusan
Karim menyatakan kejutan bahawa isu ini timbul semula sekarang. Beliau mencatatkan bahawa ia tidak dicabar semasa proses pencalonan dan pilihan raya. Hujah itu mengandaikan proses itu berlangsung dengan visibiliti penuh. Perkembangan terkini mencadangkan sebaliknya. Surat-menyurat dari World Athletics muncul lewat dalam proses. Ahli majlis meminta akses kepada surat itu dan tidak menerimanya. Perkara itu hanya muncul sepenuhnya semasa mesyuarat kemudian. Jika maklumat penting tidak sampai kepada majlis tepat pada masanya, maka idea persetujuan termaklumat menjadi sukar untuk dikekalkan.
Ketelusan memerlukan lebih daripada undian. Ia memerlukan pendedahan penuh. Itu membawa fokus kepada majlis eksekutif. Had lima tahun ke atas penggantungan tidak muncul semalaman. Ia telah digubal, dibentangkan dan diluluskan, dan dibentangkan kepada majlis dan kemudian mesyuarat tahunan. Pada setiap peringkat, ia diluluskan tanpa rintangan yang direkodkan. Beberapa ahli sekarang mengatakan mereka kekurangan kejelasan apabila pindaan itu dibangkitkan. Penjelasan itu mempunyai batasan. Tanggungjawab untuk mempersoalkan, mencari butiran dan menguji keselarasan dengan peraturan antarabangsa terletak pada mereka yang berada di dalam bilik.
Kesan Senyap dan Tanggungjawab Tadbir Urus
Sekiranya majlis telah memeriksa klausa itu dengan teliti pada awalnya, atau mencabar keserasiannya dengan piawaian World Athletics pada mesyuarat tahunan Jun lalu, krisis semasa mungkin dapat dielakkan. Senyap pada titik-titik itu membenarkan peraturan itu kekal. Kesenjangan itu sekarang membawa akibat. Ini bukan tentang mengalihkan kesalahan tetapi tentang memahami bagaimana situasi berkembang. Tadbir urus tidak gagal pada satu-satu masa. Ia melemah melalui satu siri keputusan yang tidak dicabar.
Seruan Perpaduan dan Kemajuan
Karim menutup kenyataannya dengan seruan untuk perpaduan dan kemajuan. Sentimen itu munasabah tetapi perpaduan tidak boleh terbentuk tanpa kejelasan. Kemajuan tidak boleh mengikuti jika isu utama masih belum diselesaikan. Malaysia Athletics kini menghadapi pilihan. Ia boleh terus mempertahankan proses dan undang-undang domestik. Atau ia boleh menghadapi soalan yang duduk di tengah-tengah krisis. Bolehkah sebuah persatuan kekal dalam kedudukan baik dengan sistem global yang bergantung padanya sambil mengekalkan kedudukan yang tidak diiktiraf oleh World Athletics?
Sehingga soalan itu menerima jawapan langsung, perdebatan tidak akan bergerak ke hadapan. Karim telah menjelaskan bagaimana beliau sampai ke sana. Isu yang kekal adalah sama ada itu mencukupi. Pandangan yang dinyatakan adalah pandangan penulis dan tidak semestinya mencerminkan pandangan FMT.
