Mahkamah Rayuan hari ini menolak rayuan seorang wanita dan anak lelakinya untuk diiktiraf sebagai waris sah kepada harta pusaka seorang ahli perniagaan Kedah bernilai RM14.4 juta. Panel tiga hakim yang dipengerusikan oleh Hakim Ahmad Kamal Shahid sebulat suara memutuskan bahawa mereka gagal membuktikan kewujudan perkahwinan adat Cina pada tahun 1976 dan hubungan bapa-anak dengan si mati.
Keputusan Mahkamah
Hakim Ahmad Kamal, yang menyampaikan penghakiman, berkata pihak perayu – dikenali sebagai SSL dan YKC – tidak dapat mengemukakan bukti yang boleh dipercayai untuk menyokong tuntutan mereka. Katanya, mereka hanya bergantung kepada dokumen yang dipertikaikan dan keterangan dengar cakap (hearsay) yang tidak mencukupi untuk mendapatkan hak pewarisan. Hakim-hakim lain dalam panel itu ialah Hakim Evrol Mariette Peters dan Hakim Latifah Tahar.
Mahkamah memerintahkan SSL dan YKC membayar kos sebanyak RM50,000 kepada sembilan responden. Pertikaian ini berpunca daripada harta pusaka ahli perniagaan Kedah yang meninggal dunia tanpa wasiat pada tahun 2017, meninggalkan aset dianggarkan bernilai RM14.4 juta.
Dakwaan Perkahwinan Adat
SSL mendakwa dia adalah isteri kedua si mati melalui perkahwinan adat Cina pada tahun 1976, manakala YKC mendakwa sebagai anak biologi pasangan itu. Bagaimanapun, Mahkamah Tinggi di Alor Setar sebelum ini mendapati dakwaan tersebut tidak terbukti. Keputusan itu dikekalkan oleh Mahkamah Rayuan.
Hakim Ahmad Kamal menegaskan bahawa SSL masih terikat dengan perkahwinan sah dengan seorang lelaki lain, SK, dari tahun 1973 sehingga kematian SK pada tahun 1997. Tiada bukti bahawa perkahwinan itu pernah dibubarkan. Malah, SSL dan SK masih meneruskan hubungan dan dikurniakan anak kelima pada tahun 1987, yang bercanggah dengan dakwaan SSL bahawa dia telah berkahwin adat dengan si mati pada tahun 1976.
Ketiadaan Bukti DNA
Panel hakim juga mendapati bahawa pindaan sijil kelahiran YKC untuk menamakan si mati sebagai bapa adalah cacat dari segi prosedur kerana tidak mematuhi keperluan permohonan bersama oleh ibu di bawah Akta Pendaftaran Kelahiran dan Kematian 1957. Tambahan pula, SSL memilih untuk tidak memberi keterangan di mahkamah. Hakim Ahmad Kamal berkata keputusan itu penting kerana SSL adalah tokoh utama dalam dakwaan perkahwinan dan paterniti.
Mahkamah bersetuju dengan hakim perbicaraan bahawa inferens buruk boleh dibuat daripada kegagalan SSL memberi keterangan, kerana keterangannya mungkin tidak menyokong kes pihak perayu. Selain itu, pihak perayu gagal mengemukakan bukti DNA untuk membuktikan hubungan biologi YKC dengan si mati, walaupun mereka mempunyai peluang untuk berbuat demikian.
Kos dan Wakil
Hakim Ahmad Kamal berkata pihak responden telah mengemukakan keterangan yang konsisten dan boleh dipercayai, manakala pihak perayu gagal menunaikan beban undang-undang yang diperlukan untuk membuktikan tuntutan mereka. Joshua Kevin dan Leng Wie Mun mewakili responden, manakala Irham Redzuan, Samsul Nizam Sohhimi, dan Ainunhawa Azhar mewakili pihak perayu.
