Naimah Dibenar Rujuk Dua Persoalan Perlembagaan ke Mahkamah Tinggi
Mahkamah Tinggi hari ini telah memberikan kebenaran kepada Naimah Khalid untuk merujuk dua persoalan perlembagaan kepada Mahkamah Persekutuan, dalam kes yang melibatkan dakwaan ketidakpatuhan terhadap notis pengisytiharan harta yang dikeluarkan oleh Suruhanjaya Pencegahan Rasuah Malaysia (SPRM). Keputusan ini disampaikan oleh Hakim Arief Emran Arifin pada pagi ini, di mana hanya dua daripada enam persoalan yang dikemukakan oleh Naimah telah diluluskan untuk dirujuk kepada mahkamah tertinggi bagi penentuan lanjut.
Peruntukan Akta SPRM 2009 Dipertikaikan
Rujukan tersebut secara khusus melibatkan Seksyen 30(5) dan 36(2) Akta SPRM 2009, yang digunakan dalam pendakwaan terhadap Naimah. Persoalan pertama yang akan dibawa ke Mahkamah Persekutuan ialah sama ada peruntukan ini melanggar hak-hak perlembagaan, termasuk hak terhadap larangan pendedahan diri sendiri, hak untuk tidak dipaksa mengemukakan bukti yang boleh menjerat diri sendiri, hak untuk berdiam diri, prinsip anggapan tidak bersalah, serta hak kepada perbicaraan yang adil. Ini dikatakan mungkin melanggar Perkara 5 dan 8 Perlembagaan Persekutuan.
Persoalan kedua pula menumpukan pada sama ada peruntukan yang sama memenuhi ujian perkadaran tiga peringkat di bawah Perkara 8 Perlembagaan Persekutuan. Penentuan Mahkamah Persekutuan terhadap kedua-dua persoalan ini dijangka akan memberi kesan signifikan terhadap sama ada pertuduhan terhadap Naimah boleh diteruskan atau tidak, seperti yang dinyatakan oleh peguam Gurdial Singh Nijar dalam sidang media di luar mahkamah selepas prosiding.
Latar Belakang Kes dan Prosedur Perundangan
Naimah Khalid, yang merupakan balu kepada bekas Menteri Kewangan Daim Zainuddin, telah mengaku tidak bersalah di Mahkamah Sesyen pada Januari 2024 atas pertuduhan gagal mematuhi syarat notis pengisytiharan harta yang dikeluarkan oleh SPRM. Beliau kemudiannya memfailkan permohonan pada bulan berikutnya untuk mencabar kesahihan peruntukan tersebut atas alasan perlembagaan.
Pada Ogos tahun lalu, Hakim K Muniandy, yang ketika itu mendengar kes ini, telah membenarkan Naimah merujuk beberapa persoalan perlembagaan kepada Mahkamah Persekutuan di bawah Perkara 128(2) Perlembagaan Persekutuan. Walau bagaimanapun, Muniandy kemudiannya dinaikkan pangkat ke Mahkamah Rayuan sebelum persoalan tersebut dapat dimuktamadkan. Kes ini kemudiannya dibawa ke hadapan Hakim Arief, di mana Naimah menyemak semula persoalan yang dicadangkan daripada lapan kepada enam sebelum dua daripadanya diluluskan untuk dirujuk.
Implikasi dan Perwakilan Undang-Undang
Keputusan ini menandakan satu perkembangan penting dalam proses perundangan, dengan potensi untuk menjejaskan prosiding pendakwaan terhadap Naimah. Peguam beliau, termasuk Abraham Au dan Nizamuddin Hamid, akan terus mewakilinya dalam perjalanan kes ini. Di pihak pendakwaan, Timbalan Pendakwa Raya Wan Shaharuddin Wan Ladin, Law Chin How, dan Fadhly Zambry telah hadir untuk mewakili kepentingan kerajaan.
Kes ini menarik perhatian ramai kerana ia melibatkan isu-isu perlembagaan yang kompleks dan mungkin menetapkan preseden untuk kes-kes serupa pada masa hadapan. Proses rujukan ke Mahkamah Persekutuan dijangka akan mengambil masa untuk diselesaikan, dengan keputusan akhirnya mungkin memberi kesan luas terhadap interpretasi undang-undang pencegahan rasuah di Malaysia.
