Mahkamah Tinggi Benarkan Naimah Rujuk 2 Soalan Perlembagaan ke Mahkamah Persekutuan
Mahkamah Tinggi Kuala Lumpur hari ini memberikan kebenaran kepada Naimah Khalid untuk merujuk dua soalan perlembagaan kepada Mahkamah Persekutuan, mencabar peruntukan yang digunakan untuk mendakwanya atas dakwaan gagal mematuhi notis deklarasi aset.
Keputusan Penting oleh Hakim Arief Emran Arifin
Hakim Arief Emran Arifin menyampaikan keputusan pagi ini yang membenarkan dua daripada enam soalan yang dikemukakan oleh Naimah dihantar ke mahkamah tertinggi untuk penentuan muktamad. Rujukan ini melibatkan Seksyen 30(5) dan 36(2) Akta Suruhanjaya Pencegahan Rasuah Malaysia (SPRM) 2009.
Soalan pertama bertanya sama ada peruntukan tersebut melanggar hak terhadap pendakwaan sendiri, hak untuk tidak dipaksa menghasilkan bukti yang membebankan, hak untuk berdiam diri, anggapan tidak bersalah dan hak untuk perbicaraan yang adil, seterusnya melanggar Perkara 5 dan 8 Perlembagaan Persekutuan.
Soalan kedua pula menanyakan sama ada peruntukan yang sama memenuhi ujian perkadaran tiga kali ganda di bawah Perkara 8 Perlembagaan Persekutuan.
Latar Belakang Kes yang Berlanjutan
Pada Ogos tahun lepas, hakim yang mempengerusikan ketika itu, Hakim K Muniandy, telah memberikan kebenaran kepada Naimah untuk merujuk beberapa soalan perlembagaan ke Mahkamah Persekutuan di bawah Perkara 128(2) Perlembagaan Persekutuan. Muniandy kemudiannya dinaikkan pangkat ke Mahkamah Rayuan sebelum soalan-soalan tersebut dimuktamadkan.
Perkara ini kemudiannya dibawa ke hadapan Hakim Arief, dengan Naimah menyemak semula soalan yang dicadangkannya daripada lapan kepada enam soalan sahaja. Penentuan Mahkamah Persekutuan terhadap dua soalan ini mungkin memberi kesan sama ada pertuduhan terhadap Naimah boleh diteruskan, menurut peguam Gurdial Singh Nijar dalam sidang media di luar mahkamah selepas prosiding.
Butiran Kes dan Pihak Terlibat
Naimah, balu bekas menteri kewangan Daim Zainuddin, telah mengaku tidak bersalah di mahkamah sesyen pada Januari 2024 atas pertuduhan gagal mematuhi terma notis deklarasi aset yang dikeluarkan oleh SPRM. Beliau memfailkan permohonan sebulan kemudian untuk mencabar kesahihan peruntukan tersebut atas alasan perlembagaan.
Naimah juga diwakili oleh peguam Abraham Au dan Nizamuddin Hamid, manakala timbalan pendakwa raya Wan Shaharuddin Wan Ladin, Law Chin How dan Fadhly Zambry mewakili pihak pendakwaan dalam prosiding ini.
Kepentingan kes ini melampaui kes individu kerana ia menyentuh isu prinsip perlembagaan yang boleh memberi implikasi luas terhadap tafsiran dan pelaksanaan undang-undang pencegahan rasuah di Malaysia. Penentuan Mahkamah Persekutuan dijangka memberikan kejelasan penting mengenai keseimbangan antara kuasa penguatkuasaan undang-undang dan perlindungan hak asasi individu di bawah Perlembagaan Persekutuan.
