Mahkamah Tinggi Kuala Lumpur menolak saman RM9 juta yang difailkan oleh agensi kutipan hutang, Trinity Advance Sdn Bhd, terhadap Indah Water Konsortium Sdn Bhd. Hakim Roz Mawar Rozain memutuskan bahawa penamatan perjanjian perkhidmatan oleh syarikat nasional pembetungan itu adalah sah dan mengikut undang-undang berikutan pelanggaran kontrak yang serius.
Pelanggaran Kontrak Material
Hakim mendapati Trinity Advance telah mengemukakan surat tuntutan dan gambar yang digunakan semula daripada tugasan kutipan hutang pada tahun 2020 dan 2021 sebagai bukti kerja bagi tugasan yang dikeluarkan pada tahun 2022. Selain itu, syarikat tersebut gagal memberikan angka tunggakan yang tepat, mematuhi format surat tuntutan yang ditetapkan, dan menyediakan bukti yang mencukupi bahawa surat tuntutan telah diserahkan kepada penghutang.
“Mahkamah ini mendapati bahawa defendan berjaya membuktikan bahawa plaintif telah melakukan pelbagai pelanggaran material terhadap perjanjian, dengan itu mewajarkan penamatan kontrak oleh defendan pada 28 Mac 2023, menurut Klausa 10.2(a),” kata Hakim Roz Mawar dalam penghakiman bertulisnya.
Penamatan Sah dan Wajar
Hakim menegaskan bahawa penamatan tersebut adalah sah dan wajar, memandangkan di bawah Klausa 10.2(a) kontrak, Indah Water tidak diwajibkan memberikan tempoh pembetulan 14 hari kepada Trinity Advance bagi pelanggaran material. Beliau menambah bahawa pergantungan Trinity Advance pada peruntukan pembetulan, yang terpakai bagi pelanggaran bukan material, adalah tidak tepat.
Hakim juga mendapati bahawa tindakan Trinity Advance selepas kontrak ditamatkan – termasuk memulangkan harta Indah Water seperti buku resit, lencana pengenalan dan surat kebenaran, serta menerima bayaran balik deposit keselamatan RM100,000 tanpa sebarang bantahan – menunjukkan syarikat itu telah menerima penamatan tersebut.
Gagal Buktikan Kerugian
Roz Mawar berkata Trinity Advance gagal melaksanakan tanggungjawabnya untuk membuktikan tuntutan bagi ganti rugi am RM5 juta, serta ganti rugi teruk dan teladan masing-masing RM2 juta. Beliau menyatakan bahawa wakil plaintif mengaku semasa pemeriksaan balas bahawa tiada bukti dokumentari untuk menyokong kerugian yang dituntut atau dakwaan kerosakan reputasi.
Hakim juga membuat inferens buruk terhadap Trinity Advance kerana gagal memanggil pengurus operasi utamanya yang mempunyai pengetahuan langsung mengenai peristiwa yang membawa kepada penamatan. Beliau mendapati saksi-saksi plaintif, terutamanya pemegang saham majoriti dan peguamnya, tidak mempunyai kredibiliti akibat percanggahan dalam keterangan mereka.
Tuntutan Balas Dibenarkan
Sebaliknya, mahkamah membenarkan tuntutan balas Indah Water dan memerintahkan Trinity Advance membayar RM806,925, dikira berdasarkan penalti kontrak RM35 bagi setiap akaun bermasalah untuk 23,055 akaun. Syarikat itu juga diperintahkan membayar faedah pada kadar 5% setahun ke atas jumlah penghakiman sehingga penyelesaian penuh, serta kos RM75,000.
Peguam Siva Ganish dan Norazreen Abd Rahim mewakili Trinity Advance, manakala Natalia Izra Nasaruddin dan Tengku Nazmi Tengku Anuar muncul bagi pihak Indah Water.
