Mahkamah Tinggi Alor Setar telah menolak saman RM3 juta yang difailkan oleh seorang bapa berikutan kematian anak perempuannya di sebuah asrama Universiti Utara Malaysia (UUM) akibat renjatan elektrik pada 2022. Hakim Mohammad Johan Lee menolak saman itu dengan kos RM5,000 selepas mendapati R Sivakumar gagal membuktikan kesnya terhadap UUM, lapor Kosmo.
Keputusan Mahkamah
Dalam penghakimannya, Johan berkata plaintif gagal membuktikan bahawa S Vinosiny, 21, meninggal dunia akibat renjatan elektrik. "Plaintif terlalu bergantung pada laporan bedah siasat yang disediakan oleh SP1 (pegawai perubatan), yang membuat kesimpulan bahawa punca kematian adalah renjatan elektrik berdasarkan penemuan dan kecederaan pada buku lali si mati," katanya. "Walau bagaimanapun, semasa pemeriksaan balas, penemuan SP1 didapati mempunyai kelemahan asas apabila dia mengaku bahawa dia telah membentuk pendapat awal tentang kemungkinan renjatan elektrik sebelum melawat tempat kejadian atau menyelesaikan siasatan."
Kelemahan Bukti
Hakim menambah bahawa SP1 juga mengaku tidak menjalankan ujian forensik penting seperti ujian metalisasi, dan tidak mempunyai kepakaran dalam bidang elektrik. Vinosiny juga didapati mengalami fibrosis miokardium, keadaan yang meningkatkan risiko aritmia (degupan jantung tidak teratur), yang boleh membawa maut. Mahkamah mendapati laporan bedah siasat tidak boleh dipercayai sebagai bukti kukuh kerana SP1 bukan pakar patologi forensik perunding dan hanya mengendalikan kurang daripada lima kes renjatan elektrik sepanjang kerjayanya.
Kesimpulan Berdasarkan Andaian
SP1 telah mengakui bahawa kesimpulan renjatan elektrik adalah berdasarkan kemungkinan buku lali si mati terkena palang logam di bawah meja. Beliau jelas mengaku tiada kaitan dengan renjatan elektrik dari lampu dinding seperti yang didakwa dalam kes plaintif, dan palang logam itu hanyalah konduktor dan tidak boleh menjadi sumber elektrik. "Memandangkan SP1 gagal mengenal pasti punca kebocoran elektrik, kesimpulannya kekal sebagai andaian semata-mata," kata hakim. "Selain itu, defendan mengemukakan bukti bebas yang meyakinkan daripada Suruhanjaya Tenaga, yang menjalankan ujian komprehensif pada 1 Jun 2022, dan membuat kesimpulan bahawa tiada kebocoran elektrik dan peranti keselamatan berfungsi dengan baik."
Tindakan Lanjut
Sivakumar diwakili oleh peguam M Manoharan dan M Hariharan, manakala UUM diwakili oleh peguam P Barvina dan Y Sathisharajah. Manoharan berkata mereka akan memfailkan rayuan terhadap keputusan itu esok. Pada 2023, Sivakumar menerima surat dari mahkamah sesyen Alor Setar yang menyatakan bahawa Vinosiny meninggal dunia akibat "kemalangan yang disebabkan oleh renjatan elektrik", dengan menambah bahawa kesimpulan ini dibuat selepas kes itu dirujuk ke mahkamah koroner. Sivakumar menyaman universiti itu kerana kecuaian, dengan mendakwa universiti itu telah melanggar kewajipan penjagaannya terhadap Vinosiny dengan gagal memastikan keselamatannya daripada renjatan elektrik.
