PUTRAJAYA: Mahkamah Persekutuan memutuskan bahawa kerajaan tidak boleh mengenakan duti antidumping secara unilateral di bawah kategori residual tanpa menjalankan siasatan yang sewajarnya mengikut rangka kerja perundangan.
Keputusan itu dibuat selepas membenarkan rayuan Suriwong International Sdn Bhd, dengan memutuskan bahawa jabatan kastam bertindak menyalahi undang-undang apabila mengenakan lebih RM2.2 juta duti antidumping ke atas import produk simen gentian selulosa yang dikilangkan oleh sebuah syarikat Thailand.
Keputusan Sebulat Suara Mahkamah Persekutuan
Hakim Vazeer Alam Mydin Meera, yang menyampaikan penghakiman sebulat suara panel tiga hakim, berkata jabatan kastam tidak boleh bergantung pada kategori residual "Lain-lain" di bawah Perintah Kastam (Duti Antidumping) 2014 untuk mengenakan duti antidumping maksimum 31.14% tanpa mematuhi prosedur yang ditetapkan di bawah Akta Duti Balas dan Antidumping 1993 (CADD Act).
Beliau berkata skema perundangan yang mengawal duti antidumping memerlukan proses siasatan yang ketat sebelum sebarang duti boleh dikenakan, dan perundangan subsidiari mesti ditafsirkan secara konsisten dengan tujuan dan rangka kerja akta induknya.
"Proses yang membawa kepada pengenaan duti antidumping mestilah ketat, dan peruntukan CADD Act mesti dipatuhi secara mandatori. Sebarang kegagalan atau kesilapan dalam memberikan proses yang adil kepada pihak yang terjejas telah, pada masa lalu, menarik campur tangan kehakiman," kata Vazeer dalam penghakiman sebulat suara yang disampaikan semalam.
Hakim Abu Bakar Jais, yang mempengerusikan panel, dan Hakim Rhodzariah Bujang sependapat dengan keputusan itu. Mahkamah juga memerintahkan kerajaan membayar kos RM100,000 kepada Suriwong.
Keperluan Siasatan di Bawah CADD Act
Vazeer berkata duti antidumping hanya boleh dikenakan selepas menetapkan, melalui bukti positif, bahawa lambakan berlaku dan menyebabkan kecederaan kepada industri domestik, seperti yang dikehendaki di bawah CADD Act dan kewajipan Malaysia di bawah Perjanjian Umum mengenai Tarif dan Perdagangan (GATT).
Hakim menegaskan bahawa pengeksport Thailand, TPI Polene Public Ltd, tidak termasuk dalam kalangan syarikat yang dinamakan secara khusus dalam perintah antidumping 2014 dan tidak mengambil bahagian dalam siasatan yang membawa kepada pengeluarannya. Selain itu, Suriwong hanya mula mengimport produk tersebut beberapa tahun selepas siasatan itu selesai.
Vazeer berkata Seksyen 28B CADD Act memberikan hak kepada pengeksport yang tidak mengambil bahagian dalam siasatan asal untuk semakan dipercepatkan supaya kadar duti antidumping individu boleh ditentukan sebelum sebarang duti dikenakan.
"Seharusnya ada siasatan berasingan menurut Seksyen 28B CADD Act. Responden tidak boleh mengenakan duti antidumping secara pukal ke atas import sesuatu produk berdasarkan penentuan awal lambakan dan kecederaan yang berlaku kira-kira tiga tahun sebelum TPI Polene mengeksport produk ke Malaysia," katanya.
Keputusan Mengesampingkan Mahkamah Rendah
Mahkamah menjawab soalan kebenaran utama yang memihak kepada Suriwong, memutuskan bahawa jabatan kastam tidak mempunyai asas undang-undang untuk mengenakan duti maksimum semata-mata kerana pengeksport termasuk dalam kategori generik "Lain-lain".
Setelah mendapati pengenaan duti itu menyalahi undang-undang, Mahkamah Persekutuan berkata tidak perlu untuk menentukan sama ada menteri kewangan wajib memberikan sebab bagi menolak permohonan Suriwong untuk pelepasan duti.
Mahkamah mengetepikan keputusan Mahkamah Tinggi dan Mahkamah Rayuan, dan mengisytiharkan bil tuntutan bertarikh 27 Oktober 2020 yang dikeluarkan oleh jabatan kastam Kedah di bawah Akta Kastam 1967 dan Akta Cukai Barang dan Perkhidmatan 2014 sebagai terbatal dan tidak sah.
Latar Belakang Kes
Suriwong mencabar tuntutan jabatan kastam sebanyak RM2,195,184.28 dalam duti antidumping selepas jabatan itu membuat kesimpulan, berikutan audit, bahawa syarikat itu telah menggunakan kod tarif Sistem Harmoni yang salah ketika mengimport produk simen gentian selulosa dari TPI Polene antara 2016 dan 2019.
Peguam Gurdial Singh Nijar, Abraham Au, Joshua Kevin, Leng Wie Mun dan Reuben Ong mewakili Suriwong. Peguam kanan persekutuan Rahazlan Affendi Abdul Rahim dan Farah Shuhada Ramli, bersama peguam persekutuan Ahmad Ilham Haridz Padli, hadir bagi pihak kerajaan.
