Mahkamah Putuskan Dana RM221,044 kepada Adik Bukan Pinjaman, Tapi Sokongan Keluarga
Mahkamah Sesyen Seremban telah membuat keputusan penting pada hari Jumaat lalu, dengan menyatakan bahawa dana yang diberikan oleh dua pengarah sebuah firma kejuruteraan industri terkemuka kepada adik bongsu mereka adalah suatu bentuk pemberian atau sokongan keluarga, dan bukannya pinjaman seperti yang didakwa. Hakim Abu Bakar Manat menegaskan bahawa tiada bukti kukuh yang menunjukkan wujudnya kontrak atau perjanjian antara pihak-pihak terlibat.
Butiran Kes dan Keputusan Mahkamah
Dalam kes ini, dua plaintif iaitu M Natarajen dan M Satishkumar telah memberikan sejumlah RM221,044 kepada adik mereka, Vel Manoharan. Jumlah tersebut merangkumi RM160,600 untuk tujuan pendidikan, manakala baki RM60,444 merupakan pendahuluan bagi pembelian sebuah rumah daripada syarikat keluarga, Linsun Engineering Sdn Bhd dan Linsun Global (M) Sdn Bhd.
Hakim Abu Bakar menjelaskan bahawa plaintif gagal membuktikan kewujudan sebarang kontrak bertulis atau perjanjian lisan yang sah antara mereka dengan defendan. "Tiada perjanjian bertulis antara plaintif dan defendan," tegas hakim, sambil menambah bahawa keterangan yang dibawa ke mahkamah tidak meyakinkan untuk menyokong dakwaan bahawa wang tersebut adalah pinjaman.
Hubungan Keluarga dan Prinsip Estopel
Mahkamah turut mengambil kira hubungan akrab yang wujud antara ketiga-tiga beradik pada masa wang tersebut diberikan. Hakim Abu Bakar menekankan bahawa prinsip estopel menghalang Natarajen dan Satishkumar daripada mempertikaikan tujuan asal pemberian wang itu. "Wang tersebut bukanlah pinjaman, tetapi penajaan atau geran yang diberikan kepada defendan oleh syarikat keluarga," kata hakim.
Beliau juga menyatakan bahawa tuntutan oleh plaintif kelihatan seperti sesuatu yang difikirkan kemudian, terutamanya apabila hubungan kekeluargaan mula bermasalah. Hakim menambah, plaintif hanya dapat membuktikan pembayaran dibuat melalui pindahan bank, tetapi tiada catatan atau alasan dinyatakan semasa transaksi itu dilakukan untuk menunjukkan ia adalah pinjaman.
Keterangan dan Perwakilan Peguam
Dalam prosiding mahkamah, Asmawi Ismail bertindak sebagai peguam bagi Vel Manoharan, manakala Karthigesan Shanmugam dan A R Thamayanthi mewakili pihak plaintif. Keputusan ini menekankan pentingnya dokumentasi yang jelas dalam urusan kewangan, terutamanya antara ahli keluarga, untuk mengelakkan salah faham atau pertikaian pada masa hadapan.
Kes ini menjadi peringatan bahawa mahkamah akan menilai dengan teliti bukti dan hubungan antara pihak sebelum membuat sebarang keputusan mengenai sifat pemberian wang. Keputusan hakim Abu Bakar menegaskan bahawa tanpa bukti kontrak yang kukuh, pemberian wang dalam konteks keluarga lebih cenderung dianggap sebagai sokongan atau bantuan, bukan obligasi kewangan yang perlu dibayar balik.
