Mahkamah Rayuan Benar Permohonan Tukar Hakim Dalam Kes Fitnah Dzulkefly-Najib
Mahkamah Rayuan telah membuat keputusan muktamad dengan membenarkan permohonan Menteri Kesihatan Dzulkefly Ahmad supaya hakim yang mendengar kes saman fitnahnya terhadap bekas perdana menteri Najib Razak menarik diri daripada kes tersebut.
Keputusan Sebulat Suara Panel Tiga Hakim
Panel tiga hakim yang diketuai oleh Choo Kah Sing, bersama-sama dengan Ahmad Kamal Shahid dan Ong Chee Kwan, telah mencapai keputusan sebulat suara dalam perkara ini. Keputusan tersebut dibuat selepas pertimbangan mendalam terhadap permohonan yang dikemukakan oleh plaintif.
Sebelum ini, kes saman fitnah yang melibatkan komen berkaitan isu kronisme telah didengar oleh Pesuruhjaya Kehakiman Arziah Mohamed Apandi. Permohonan pertukaran hakim ini timbul susulan kenyataan Arziah semasa sesi pengurusan kes pada 7 Mac dan 7 April 2025.
Alasan Utama Pertukaran Hakim
Choo Kah Sing, ketika membacakan alasan penghakiman ringkas panel, menjelaskan bahawa pertikaian utama dalam rayuan ini berpunca daripada kenyataan Arziah semasa sesi pengurusan kes. Menurutnya, Arziah bukan sahaja menetapkan tarikh akhir yang jelas untuk penyelesaian dicapai, malah turut menyatakan bahawa kegagalan berbuat demikian akan menyebabkan kes itu dibatalkan.
"Sekiranya tiada penyelesaian dicapai, tindakan plaintif (Dzulkefly) akan ditolak. Pada tahap tertentu, ini seolah-olah memaksa plaintif untuk mencapai penyelesaian," tegas Choo dalam penghakimannya.
Hubungan Kekeluargaan Tidak Jadi Faktor Penentu
Walaupun Dzulkefly mengemukakan alasan hubungan kekeluargaan di mana Arziah ialah anak kepada bekas peguam negara Mohamed Apandi yang dilantik Najib pada tahun 2016, panel mahkamah menyatakan bahawa hubungan tersebut tidak mewajarkan penarikan diri Arziah.
"Tidak terdapat bukti yang mencukupi untuk menunjukkan hubungan kekeluargaan tersebut, dalam apa jua cara, menjejaskan pertimbangan bebas Pesuruhjaya Kehakiman itu atau mewujudkan konflik kepentingan yang sebenar," jelas panel dalam kenyataan rasmi.
Latar Belakang Kes Saman Fitnah
Dzulkefly Ahmad telah memfailkan saman ini atas kapasiti peribadi dengan mendakwa Najib Razak telah memuat naik satu hantaran fitnah di Facebooknya pada 24 Ogos 2020. Hantaran tersebut berkaitan dengan isu kronisme berserta lampiran paparan artikel Sinar Harian bertarikh 28 Januari 2019 yang memaparkan gambar wajah plaintif.
Menurut plaintif, kenyataan yang diterbitkan oleh Najib membawa maksud bahawa beliau mengamalkan kronisme dengan menawarkan jawatan atau lantikan kepada saudara-mara tanpa melalui penilaian objektif terhadap keupayaan untuk sesuatu jawatan dalam syarikat kerajaan atau swasta.
Tuntutan dan Pembelaan Dalam Kes
Dzulkefly mendakwa bahawa Najib menerbitkan hantaran fitnah tersebut dengan niat untuk:
- Menyerang peribadinya secara peribadi
- Menjatuhkan maruah dan mengaibkannya
- Motif politik yang jelas untuk memfitnah
- Menjejaskan reputasinya secara sengaja
Oleh itu, plaintif memohon beberapa relif termasuk:
- Perintah injunksi untuk menghalang Najib meneruskan penerbitan hantaran tersebut
- Perintah supaya defendan membuat permohonan maaf secara bertulis di akaun Facebooknya
- Permohonan maaf yang dihebahkan di akhbar tempatan pilihan dalam tempoh tujuh hari
- Ganti rugi am, teruk, teladan dan lain-lain relif yang difikirkan sesuai oleh mahkamah
Sebaliknya, Najib Razak dalam pernyataan pembelaannya mendakwa bahawa hantaran mengenai isu kronisme di akaun Facebooknya tiada kaitan langsung dengan Menteri Kesihatan tersebut. Beliau menegaskan bahawa terbitan itu sebenarnya merujuk kepada gabungan parti Pakatan Harapan (PH), dan oleh itu tiada sebarang fitnah telah dibuat terhadap plaintif.
Implikasi Keputusan Mahkamah
Keputusan Mahkamah Rayuan ini membuka jalan untuk kes saman fitnah ini diteruskan dengan hakim baharu yang akan dilantik. Proses perbicaraan dijangka akan mengambil masa yang lebih panjang memandangkan perlu bermula dari awal dengan hakim yang baharu.
Kes ini terus menarik perhatian ramai kerana melibatkan dua personaliti politik terkemuka negara dan isu sensitif berkaitan integriti dalam pentadbiran awam. Keputusan mahkamah hari ini menekankan pentingnya persepsi keadilan dan ketiadaan berat sebelah dalam proses kehakiman, walaupun tanpa bukti konflik kepentingan yang nyata.
