Insiden terbaru LRT tergelincir di Kuala Lumpur mengingatkan kita betapa cepatnya kejadian pengangkutan awam boleh menjadi serius. Nasib baik, tiada penumpang cedera, berbeza dengan kemalangan 2021 berhampiran KLCC yang mencederakan sekitar 200 orang.
Janji Tindakan Tegas daripada Kementerian Pengangkutan
Kementerian Pengangkutan dengan pantas berjanji akan mengambil tindakan tegas. Dalam masa yang ditetapkan, prosedur akan membawa kepada cadangan dan kemungkinan penalti. Fokus setakat ini adalah pada cadangan dan penalti. Ini berbeza dengan pendekatan yang sering diambil terhadap syarikat pengangkutan kecil.
Notis terkini daripada APAD menunjukkan bahawa 84 syarikat pengangkutan diberitahu mengenai tindakan penguatkuasaan yang dicadangkan, kebanyakannya dijangka menerima penggantungan lesen selama satu hingga dua bulan. Penggantungan lesen bermakna syarikat tersebut dilarang sama sekali daripada beroperasi.
Kesan Penggantungan Lesen terhadap Pemandu dan Keluarga
Jika dilaksanakan, sekitar 2,000 pemandu dan keluarga mereka akan terjejas pendapatan selama berbulan-bulan. Pemilik syarikat berdepan pesanan dibatalkan, kontrak tidak dipenuhi, dan kerugian reputasi. Walaupun selepas penggantungan ditarik balik, pelanggan mungkin telah beralih ke tempat lain, meninggalkan kerosakan yang berkekalan.
Seseorang mungkin bertanya secara munasabah sama ada standard yang sama akan dikenakan kepada pengendali LRT seperti kepada syarikat pengangkutan PKS. Dari segi sejarah, ia tidak berlaku. Menggantung perkhidmatan rel akan mengganggu ratusan ribu penumpang, menjejaskan ekonomi Lembah Klang, dan berisiko mendapat reaksi politik. Kerajaan menyedari kos yang lebih luas ini dan bertindak sewajarnya. Persoalannya, adakah syarikat pengangkutan kecil mungkin layak mendapat pertimbangan seimbang yang sama?
Pengangkutan jalan raya tidak menerima pertimbangan sedemikian. Syarikat yang kini berdepan penggantungan mengangkut barangan yang mengisi kedai dan mengangkut kita. Pemandu mereka menjalankan fungsi penting, sama seperti pengendali rel. Namun, gangguan daripada penggantungan pengangkutan jalan raya tersebar di banyak perniagaan, menjadikannya kurang kelihatan dan lebih boleh diterima dari segi politik. Oleh itu, pengawal selia mungkin mengenakan penalti berat ke atas pengendali kecil tanpa menghadapi akibat awam yang sama seperti sistem pengangkutan utama.
Ini bukan seruan untuk pengendali rel digantung. Sebaliknya, ini adalah rayuan untuk konsistensi. Jika penggantungan dianggap terlalu drastik untuk pengendali rel disebabkan kos ekonomi yang lebih luas, pertimbangan yang sama haruslah secara munasabah diberikan kepada pengangkutan jalan raya.
Peranan APAD dalam Penguatkuasaan dan Pembangunan Industri
Jika keselamatan adalah matlamat, penguatkuasaan sahaja tidak mencukupi. APAD juga mesti membantu industri untuk menambah baik. Pencegahan selalunya lebih berkesan daripada hukuman. Meningkatkan keselamatan memerlukan penglibatan berterusan dengan pengendali, kepakaran sektor, dan pemahaman yang tulen tentang tekanan komersial seperti margin yang sempit dan persaingan sengit.
Apabila peraturan memberi tumpuan terutamanya kepada hukuman, jurang akan muncul. Selepas pengendali gagal, pengawal selia boleh mengatakan dengan betul bahawa undang-undang telah dikuatkuasakan. Soalan yang lebih sukar ialah sama ada bimbingan yang mencukupi telah diberikan untuk mengelakkan kegagalan tersebut sejak awal.
Mungkin apa yang diperlukan adalah perluasan peranan APAD di luar penguatkuasaan. Di samping mandat sedia ada, APAD juga boleh ditugaskan untuk membimbing dan memupuk industri pengangkutan. Ini tidak akan melemahkan kuasanya untuk bertindak apabila perlu. Sebaliknya, ia akan memberi pengendali laluan yang lebih jelas ke arah pematuhan sebelum penalti tidak dapat dielakkan. Pengawal selia yang kedua-duanya menetapkan piawaian dan membantu industri memenuhinya akhirnya lebih berkesan dalam melindungi keselamatan awam.
Batasan Penggantungan Menyeluruh
Penggantungan menyeluruh, apabila dilaksanakan, akan mewujudkan tiga masalah. Pertama, ia akan menjejaskan mata pencarian tanpa menangani punca. Pemandu yang dibayar setiap perjalanan masih akan menghadapi tekanan untuk memandu laju, dan syarikat yang bergelut akan terus mengurangkan penyelenggaraan kerana ekonomi asas tidak berubah.
Kedua, ia akan memberi kesan paling berat kepada mereka yang paling kurang mampu menyerap impak. Pelanggan besar akan mengalihkan muatan kepada pengendali lain, yang kebanyakannya menghadapi tekanan yang sama. Hasilnya bukanlah industri yang lebih selamat, tetapi industri yang takut kepada penguatkuasaan sementara masalah asal berterusan.
Ketiga, ia akan membolehkan sistem itu sendiri terlepas daripada penelitian. Memberi tumpuan semata-mata kepada hukuman mengelakkan kerja reformasi yang lebih sukar: menaikkan gaji pemandu melebihi gaji minimum negara, menetapkan kadar pengangkutan yang menyokong operasi selamat, dan memastikan keselamatan diutamakan daripada penalti penghantaran.
Tidak seperti banyak industri, syarikat pengangkutan beroperasi di jalan raya awam di bawah penelitian berterusan. Tindakan beberapa pekerja yang tidak bertanggungjawab, kecuaian seketika, atau kecuaian yang tidak disengajakan boleh membawa akibat serius kepada syarikat yang sah, pekerjanya, dan penggubal dasar yang bertanggungjawab untuk bertindak balas.
Isu ini bukan tentang menyalahkan pemandu, pengendali, atau penggubal dasar. Penambahbaikan keselamatan yang mampan memerlukan pendekatan yang lebih luas yang menangani bukan sahaja ketidakpatuhan tetapi juga keadaan ekonomi dan operasi di belakangnya. Peraturan yang berkesan mesti melindungi keselamatan awam tanpa membiarkan penguatkuasaan menjadi pengganti pembangunan industri dan pencegahan yang bermakna.
