Firma Guaman Didapati Langgar Amanah Dalam Kes Pembayaran RM1.1 Juta
PUTRAJAYA: Mahkamah Rayuan telah membuat keputusan muktamad bahawa sebuah firma guaman telah melanggar kewajipan undang-undangnya sebagai pemegang amanah dengan melepaskan kira-kira RM1.1 juta kepada pihak ketiga yang tidak diberi kuasa dalam satu transaksi hartanah.
Keputusan Penting Mahkamah Rayuan
Panel tiga hakim yang diketuai oleh Hakim Azhahari Kamal Ramli menyatakan bahawa AM Ong & Partners, yang mewakili pembeli Yu Sheng Petrol Sdn Bhd, tidak mempunyai arahan yang jelas untuk mengagihkan dana tersebut kepada pihak ketiga berbanding kepada pemilik dan penjual hartanah, Tan Seng Tin.
"Isu teras dalam kes ini adalah sama ada firma guaman tersebut, sebagai pemegang amanah, telah mengakaunkan RM1.143 juta dengan betul," tegas Azhahari dalam penghakiman yang membenarkan rayuan Tan dengan kos RM50,000.
Hakim Ahmad Kamal Shahid dan Hakim Evrol Mariette Peters turut mendengar rayuan tersebut bersama-sama.
Bukti Tidak Mencukupi Dan Surat Pengesahan Dipertikaikan
Azhahari menekankan bahawa firma guaman tersebut gagal mengemukakan bukti pembayaran yang kukuh - tiada rekod bank, resit atau dokumen lain yang menunjukkan pemindahan wang kepada Tan.
"Satu-satunya justifikasi responden (firma guaman) untuk tidak membayar wang kepada Tan adalah surat pengesahan 31 Disember 2015, yang diakui oleh hakim perbicaraan sebagai bukti muktamad bahawa Tan telah menerima wang tersebut," jelas Azhahari.
"Pada pandangan kami, penemuan ini tidak dapat dipertahankan," tambah beliau, sambil menyifatkan pembayaran tersebut sebagai "penggunaan asas wang pemegang amanah yang salah".
Latar Belakang Kes Hartanah Perak
Fakta kes mendedahkan bahawa Tan, penjual sebuah hartanah di Perak, telah menjualnya dengan harga RM3.3 juta kepada Yu Sheng Petrol melalui perjanjian jual beli bertarikh 31 Disember 2015.
Tan tidak diwakili oleh mana-mana peguam ketika perjanjian tersebut ditandatangani. Beliau kemudian mendakwa tidak pernah menerima sebahagian besar harga pembelian dan mengemukakan saman terhadap firma guaman tersebut atas tuduhan melanggar kewajipan fidusiari sebagai pemegang amanah.
Pada Oktober 2016, firma guaman tersebut hanya memindahkan RM101,384.21 kepada Tan, setelah memotong RM1.143 juta daripada harga pembelian yang dilabel sebagai "diambil oleh Tan Seng Tin".
Pembayaran Kepada Pihak Ketiga Dan Pertukaran Pemegang Saham
Firma guaman tersebut menghasilkan surat pengesahan yang kononnya ditandatangani oleh Tan, mengakui penerimaan RM1.143 juta daripada pemegang saham terdahulu pembeli.
Namun, Tan menafikan menandatangani surat tersebut dan mendakwa beliau diminta menandatangani kertas kosong. Dalam perkembangan lain, syarikat pembeli telah diambil alih oleh pemegang saham baharu pada Mei 2016.
Pada Oktober tahun yang sama, firma guaman tersebut melepaskan RM1.143 juta yang dipertikaikan kepada pihak ketiga, termasuk pemegang saham terdahulu, berdasarkan surat pengesahan tersebut.
Tingkah Laku Tidak Konsisten Dan Kesimpulan Mahkamah
Azhahari menegaskan bahawa tingkah laku Tan yang berulang kali menuntut wang melalui peguam, membuat laporan polis dan mengadu kepada lembaga tatatertib adalah tidak konsisten dengan seseorang yang telah menerima dana tersebut.
"Kesimpulan yang lebih berkemungkinan daripada bukti adalah firma guaman tersebut, bertindak berdasarkan arahan tidak sah daripada pemegang saham terdahulu syarikat pembeli, telah mengalihkan dana pemegang amanah secara salah untuk menyelesaikan hutang peribadi yang dipercayai terhutang oleh Tan," jelas Azhahari.
Keputusan mahkamah ini menekankan kepentingan integriti dan kewajipan fidusiari firma guaman yang bertindak sebagai pemegang amanah dalam transaksi hartanah, terutamanya dalam pengurusan dana pelanggan.
