Desakan Kuat untuk Hukuman Sebat Mandatori dalam Kes Rogol Berkumpulan
Dua peguam kanan dan sebuah kumpulan advokasi kanak-kanak telah mengeluarkan gesaan tegas kepada kerajaan supaya segera meminda Kanun Keseksaan bagi menjadikan hukuman sebatan sebagai hukuman mandatori terhadap pelaku rogol berkumpulan. Mereka menegaskan bahawa kelompongan perundangan ini perlu diperbetulkan dengan segera demi melindungi mangsa, terutamanya wanita dan kanak-kanak, yang sering mengalami trauma fizikal dan psikologi yang serius akibat jenayah ganas ini.
Kelompongan Perundangan yang Membimbangkan
Peguam Salim Bashir, bekas presiden Majlis Peguam Malaysia, menyatakan kekaguman terhadap ketiadaan peruntukan hukuman sebatan dalam Seksyen 375B Kanun Keseksaan bagi kes rogol berkumpulan. "Sukar untuk memahami sebab di sebalik kelompongan perundangan ini," katanya, sambil menekankan bahawa hukuman sebatan telah diperuntukkan bagi kesalahan seksual lain. Beliau menambah bahawa badan perundangan mempunyai tanggungjawab untuk mengenakan hukuman yang bersifat pencegahan, memandangkan rogol berkumpulan menimbulkan risiko besar terhadap kesihatan fizikal dan kesejahteraan emosi mangsa.
Ulasan ini dikeluarkan berikutan keputusan Mahkamah Rayuan baru-baru ini yang menjatuhkan hukuman penjara 16 tahun terhadap empat lelaki atas kesalahan rogol berkumpulan seorang kanak-kanak perempuan berusia 12 tahun di sebuah ladang kelapa sawit Felda di Dungun, Terengganu pada tahun 2020. Di bawah Seksyen 375B, rogol berkumpulan membawa hukuman penjara antara 10 hingga 30 tahun, tetapi tidak seperti kes rogol di bawah Seksyen 376, ia tidak memperuntukkan hukuman sebatan.
Pilihan Pendakwaan Sementara Menunggu Pindaan
Peguam A Srimurugan menjelaskan bahawa sementara menunggu pindaan terhadap Seksyen 375B Kanun Keseksaan, pihak pendakwaan masih boleh mendakwa pelaku rogol berkumpulan atas pertuduhan rogol sekiranya terdapat bukti perubatan yang kukuh serta keterangan saksi yang tidak boleh dipertikaikan. Beliau merujuk kepada Seksyen 170 Kanun Tatacara Jenayah yang membenarkan tertuduh didakwa sama ada secara bersama atau berasingan sekiranya kesalahan dilakukan bersama.
"Jika disabitkan kesalahan, hukuman sebatan boleh dikenakan selain hukuman penjara," katanya. Srimurugan turut menekankan bahawa Seksyen 289(c) Kanun Tatacara Jenayah membenarkan hukuman sebatan terhadap lelaki berusia lebih 50 tahun yang disabitkan kesalahan rogol, liwat, atau kesalahan seksual lain. "Amat tidak masuk akal apabila hukuman sebatan telah terlepas pandang dalam kesalahan yang sangat serius seperti rogol berkumpulan," tambahnya, sambil menyeru Parlimen untuk memperbetulkan kelompongan ini.
Persoalan Perlindungan Kanak-Kanak dalam Kerangka Undang-Undang
Srividhya Ganapathy, Pengerusi Bersama Yayasan Inovasi dan Peningkatan Hak Kanak-Kanak (CRIB), menyatakan bahawa keputusan Mahkamah Rayuan itu menimbulkan persoalan penting tentang bagaimana kes keganasan seksual terhadap kanak-kanak digambarkan dan didakwa. Beliau mencadangkan bahawa pesalah dalam kes tersebut sepatutnya boleh didakwa di bawah Seksyen 14 Akta Kesalahan Seksual Terhadap Kanak-Kanak 2017, yang memperuntukkan hukuman penjara sehingga 20 tahun serta budi bicara untuk mengenakan sebatan.
"Dalam kes yang melibatkan keganasan seksual terancang terhadap kanak-kanak, adalah wajar untuk mempersoalkan mengapa kerangka undang-undang yang paling melindungi tidak digunakan," kata Srividhya, yang juga seorang peguam. Beliau menekankan bahawa keadilan bagi mangsa kanak-kanak tidak hanya diukur berdasarkan tempoh pemenjaraan pelaku, tetapi juga termasuk hak mangsa untuk mengemukakan pernyataan impak, mendapatkan pampasan, sokongan pemulihan, dan perlindungan daripada tindakan balas.
"Tiada makna menggubal undang-undang perlindungan kanak-kanak yang kukuh dan khusus jika mereka yang diamanahkan untuk menguatkuasakannya tidak dilatih dan diperlengkapkan secara konsisten untuk menggunakannya dengan betul. Undang-undang tidak dapat melindungi kanak-kanak hanya di atas kertas," tegas Srividhya, menyeru peningkatan dalam pelaksanaan dan penguatkuasaan undang-undang sedia ada.
