Standard Chartered Bank (Singapore) Limited akan memohon kebenaran untuk memfailkan rayuan lanjut selepas Mahkamah Tinggi Singapura membenarkan saman bernilai AS$2.7 bilion berkait peranannya dalam skandal 1MDB untuk dibicarakan.
Bank ingin pertahankan diri
Seorang jurucakap Standard Chartered berkata bank itu akan terus mempertahankan diri dengan “keras” dan menegaskan bahawa keputusan mahkamah baru-baru ini bukanlah keputusan mengenai merit tuntutan tersebut.
“Walau apa pun, kami dengan hormatnya tidak bersetuju dengan keputusan mahkamah, dan bercadang untuk memohon kebenaran memfailkan rayuan lanjut,” kata jurucakap itu dalam satu kenyataan.
Jurucakap itu juga berkata tuntutan terhadap bank itu dibawa oleh syarikat shell yang menyeleweng dana daripada 1MDB dan tidak mempunyai perniagaan yang sah.
“Kami dengan tegas menolak tuntutan entiti penipuan ini. Tuntutan mereka tidak berasas. Kami mengambil tanggungjawab untuk memerangi jenayah kewangan dengan serius, demi perkhidmatan kepada pelanggan dan pasaran di mana kami beroperasi,” kata jurucakap itu.
Pemegang pucuk kuasa 1MDB sokong keputusan
Pemegang pucuk kuasa bebas yang dilantik mahkamah bagi 1MDB sebelum ini berkata Mahkamah Tinggi Singapura, dalam keputusan pada 30 Jun, telah menolak rayuan bank itu terhadap keputusan terdahulu yang enggan menolak saman tersebut.
Pemegang pucuk kuasa berkata keputusan itu mengesahkan bahawa tuntutan terhadap bank, termasuk tuntutan bantuan tidak jujur dan pelanggaran kewajipan bank untuk kemahiran dan penjagaan yang munasabah, wajar dibicarakan di mana bukti boleh diperiksa sepenuhnya.
Saman itu difailkan pada Jun 2025 oleh tiga entiti Kepulauan Virgin British yang didakwa digunakan untuk menyalurkan dana 1MDB yang dicuri – Alsen Chance Holdings Limited, Blackstone Asia Real Estate Partners Limited, dan Brightstone Jewellery Limited.
Dakwaan terhadap Standard Chartered
Pemegang pucuk kuasa mendakwa bahawa Standard Chartered membenarkan lebih 100 pemindahan antara bank antara 2009 dan 2013 yang “membantu menyembunyikan aliran dana curi” dan ia “memilih untuk mengabaikan tanda bahaya yang jelas” berkaitan pemindahan dana tersebut.
Mereka juga menuduh bank itu gagal mematuhi peraturan pencegahan pengubahan wang haram dan peraturan ketekunan wajar pelanggan apabila membenarkan transaksi tersebut.
